代理B公司买卖合同纠纷，取得货款11，945，806.73元一案

律师观点分析

本人代理原告B公司诉C、D公司买卖合同纠纷一案，运用熟练的诉讼技巧和详实的证据，维护了当事人的合法权益。本次事件，法院最终判决被告C公司于本判决生效之日起七日内向原告B公司支付货款11, 945, 806. 73元和利息(以11, 945, 806. 73元为基数，按年利率6%，从2015年4月17日起计至实际付清之日止);被告D公司对上述第一项确定的被告C公司的债务承担连带清偿责任。 

以下是法院审理过程和判决结果：

原告B诉被告C、D公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年I1月22日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张达金到庭参加了诉讼被告C、D经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。    

原告B公司向本院提出以下诉讼请求:1.请求判令被告C公司向原告支付货款11, 945, 806. 73元及利息(按年利率6 0}a从2015年4月17日起计至付清之日止)); 2.请求判令被告D公司对被告C公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由:被告C公司向原告订购水暖五金配件，自2012年9月开始，被告C公司开始拖欠原告的货款，直至2014年12月，被告C公司共拖欠货款11, 945, 806. 73元。2015年4月23日，被告D公司向原告出具担保函，承诺对被告C公司拖欠的货款向原告承担连带责任，但二被告至今未付款。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。    

原告B公司向本院提交以下证据:1.对账单;2.担保函;3.送货单。    

被告C公司、D公司末作答辩，亦未向本院提交任何证据。    

本院经审理认定事实如下:原告与被告C公司素有交易往来，双方未签订书面合同，被告C公司通过向原告发送订货单订购水暖器材，原告向被告C公司送货形成送货单，双方每月对账形成对账单的形式进行交易。被告C公司自2012年9月至2014年12月期间，有25个月拖欠原告货款未付，货款金额为11，945，806. 73元。    

对账单显示，2012年9月货款金额为962, 61 3. 71元、2012年10月货款金额为1, 189, 607. 8元、2012年11月货款金额为530, 549. 15元、2012年12月货款金额为632, 341. 14元、2013年1月货款金额为650, 492. 98元、2013年2月货款金额为60, 235. 64元、2013年3月货款金额为192, 579. 99元、2013年4月货款金额为89, 299. 01元、2013年5月货款金额为521, 315. 54元、2013年6月货款金额为412, 223. 55元、2013年7月货款金额为338, 553. 98元、 2013年8月货款金额为705, 285. 56元、2013年9月货款金额为501, 127. 17元、2013年11月货款金额为706, 077. 27元、2013年12月货款金额为499, 633. 14元、2 014年1月货款金额为209, 806. 36元、2014年2月货款金额为211, 584. 3元、2014年4月货款金额为829, 781. 64元、2014年5月货款金额为805, 195. 07元、2014年6月货款金额为901, 984. 77元、2014年7月货款金额为170, 384. 68元、2014年8月货款金额为4877 950. 02元、2014年9月货款金额为65, 057. 25元、2014年11月货款金额为222, 077. 37元、2014年12月货款金额为50, 049. 64元。以上分月对账单均有原告及被告C公司财务人员何XX等人签字确认，原告并提交送货单予以佐证，送货单的收货单位处有林XX等人的签名。    

2015年4月16日，原告与被告C公司再次对账形成《2012年9月一2014年12月B销售C对账单》一份，该对账单显示2012年9月至20八年12月的对账金额与上述分月对账金额一致，合计货款金额为11, 945, 806. 73元。该对账单尾部加盖原告与被告C公司的印章确认。    

2015年4月23 日，被告D公司向原告出具《担保函》一份，载明:被告D公司同意对被告C公司从2012年9月份至2014年12月份期间欠原告货款11, 945, 806. 73元承担连带担保责任。担保书尾部有被告D公司签字及盖章确认。    

本院认为，被告C公司、D公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因二被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。    

一、关于被告C公司的责任。原告与被告C公司建立了合法有效的买卖合同关系，原告向被告C公司供应了货物，被告C公司理应支付相应的价款。原告向本院提供的送货单与对账单相互印证，可以证明原告向被告C公司供应了11, 94又8 06. 7 3元货物的事实，尚无证据证明被告C公司己支付上述货款，因此，原告要求被告C公司支付货款11, 945, 80b. 73  元，有事实和法律依据，本院予以支持。     

二、关于利息。被告C公司迟延支付货款，理应向原告支付利息。双方未约定付款时间，最后一次对账日期为2015年4月16日，因此，原告主张以按年利率6%为标准，从双方对账之日即2015年4月17日起至付清之日止计算利息，合法合理，本院予以支持。

三、关于被告D公司的责任。被告D公司作为被告C公司的担保人，自愿为原告及被告C公司之间的水暖器材供应所产生的全部债务负责。根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因此，原告要求被告D公司为被告祥锦公司的债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。    

综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:    

一、被告C公司于本判决生效之日起七a内向原告B公司支付货款11, 945, 8D6. 73元和利息(以11, 945, 806. 73元为基数，按年利率60I0，从2015年4月17日起计至实际付清之日止);    

二、被告D公司对上述第一项确定的被告C公司的债务承担连带清偿责任;被告D公司承担连带清偿责任后，有权向被告C公司追偿。    

二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  

本案受理费100, 464元，由被告C公司、D公司共同负担。