二、患方代理人认为医方存在以下过错

（一）关于死因：

    我方虽然没有进行尸检，但是认可病历中记载的死因，同意按照目前病历记载的死因进行分析并作出鉴定意见，同时，根据病历记录内容分析，病人系心源性猝死，虽然该死亡原因具有抢救难度大的特点，但是本案中被告的医疗过错因素是造成患者猝死的直接原因。患者既往有心脏早搏病史，手术创伤后，心率失常，长时间没有关注和治疗，造成突然死亡。事情其实就这么简单，这是被告没有认真监护和及早发现疾病、迟缓处理的结果。

（二）未严格执行一级护理，违反十八项医疗核心制度规定，也导致患者发生病情变化后没有被及时发现，错过最佳抢救时机，存在明显过错，过错与患者死亡存在因果关系。

    根据十八项医疗核心制度及护理诊疗规范规定，一级护理应每小时巡视患者观察患者病情变化，根据患者病情测量生命体征。本案“长期医嘱单”记载，10月15日13:29被告下达了一级护理，该医嘱直至患者死亡一直没有停止，处于执行状态。但是从体温单看，从10月16日16:00停止了大部分长期医嘱后，未再进行体温、脉搏、疼痛强度、呼吸、大小便、血压等基本生命体征的测量，也没有进行相关的护理记录。可以看出没有对患者实施一级护理，导致患者病情发生变化没有及时被发现，发现时患者病情已极为严重，错过最佳抢救时机，被告过错与患者死亡存在因果关系。

（三）术前未行心电图、心脏彩超检查，术后也没有补充该检查，说明检查不细致，存在明显过错。

    根据入院记录记载，患者入院时便告知被告，既往存在心脏早搏。在死亡病例讨论记录中被告也分析患者存在早搏病史，具体情况不了解，考虑为心源性猝死。10月15日10:39被告下达了术前常规心电图检查医嘱，但遗憾的是最终却取消了，此后未再行心电图及心脏彩超的相关检查，导致患者心脏的相关情况始终未得到明确，也未进行相关的干预。被告在明知患者心脏存在问题的情况下，术前不进行心电图、心脏彩超的相关检查，就算是急症手术术后也没有进行补充检查，存在明显过错。

（四）患者病情出现变化后，会诊存在明显延迟，违反了会诊制度的要求，同时也延误了对患者的抢救时机。

    十八项医疗核心制度中的会诊制度规定，对于院内急会诊，会诊医师应10分钟内迅速到达申请科室进行会诊。而从会诊记录单记载的时间看，5:45向麻醉科申请的会诊，会诊时间为6:00，用时15分钟；5:58向重症医学科申请的会诊，会诊时间为6:15，用时17分钟。均超过了医疗核心制度中规定的10分钟。如果在患者病情不是特别危急的情况下，也许不会存在严重后果。但是本案中患者是在意识丧失，呼吸、心跳骤停的情况下申请的急会诊，那么，从会诊时间看是存在明显延误的，具有明显过错，延误患者宝贵的抢救时机。

（五）插管时间明显过晚具有严重过错，过错与患者的损害后果存在因果关系。

     根据抢救记录记载，患者是5:28出现了意识丧失，呼吸、心跳停止，血氧饱和度严重下降。5:42与患者家属签署了“气管切开术知情同意书”。然而麻醉医师到达后由于开口器打开口腔困难，继续给予简易呼吸器辅助通气，直至6;45才为患者完成了气管插管。在患者呼吸骤停且已签署了气管切开知情同意书的情况下，被告在气管插管困难时却迟迟部位患者进行气管切开，及时建立呼吸通道，直至一个多小时后才为患者完成了气管插管。插管时间明显过晚存在严重过错，过错与患者死亡存在因果关系。

（六）15日术后至16日病情出现异常情况没有引起重视存在明显过错。

    根据体温单记录，患者在15日术后直至16日15点前，心跳处于40-60次/分区间，血压逐渐降低到80/49mmHg，处于危急时刻，但是被告没有引起重视，没采取任何行动，另外，尤其重要的是，16日15点之后直至死亡间的这一段时间，却没有任何的记录，这是严重失职行为，具有明显过错，这种严重不负责任的行为，直接造成患者死亡，被告的过错是客观存在的。