律师观点分析
再审申请人陈X因与被申请人黄XX、原审第三人广州市XX公司（以下简称XX公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法民四终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈X申请再审称，（一）二审以陈X未能提供证据证实该《借据》是被逼迫所写，也未能提供证据证明该174245元是黄XX及信宜XX公司（以下简称信宜XX公司）向XX公司购买家具所支付的款项为由，认定陈X与黄XX存在借贷关系，属于认定事实错误。1.本案中的“借款”是黄XX及其所属的信宜XX公司向XX公司购买家具而支付的家具款。（1）借据上明确转账给XX公司的业务员石XX。（2）汇款凭据中注明款项性质分别为“家具款”、“XX云公寓家具装饰制作预付款”。（3）黄XX的《授权委托书》明确委托韦XX（信宜XX公司的出纳）向石XX付款，这与汇款凭证的内容相符。（4）石XX签字确认的《收款收据》已经计入信宜XX公司的账。（5）陈X为了保住工作，应黄XX要求在“借据”上签名，“借据”的出具时间是2013年12月3日，而两笔借款出借时间2013年9月26日和2013年11月23日是后来补写上去的。2.陈X没有实际收到黄XX的借款，所谓的“借款”是黄XX支付给XX公司的家具款，有转账凭证为证。（三）原审以案涉两份《收据》并未能证实其与本案中的借款174245元存在关联性为由，未启动笔迹鉴定程序，存在认定事实错误和程序错误。1.《收据》虽形式上是复印件，但有吴XX的亲笔签名，故实际意义上是原件。2.吴XX作为黄XX的妻子，同时也是信宜XX公司的监事，其代表黄XX签收《收据》应视为黄XX承认转给石XX的174245元是支付给XX公司的家具款而不是“借款”。3.一审已启动对《收据》上“吴XX”的笔迹的鉴定程序，但由于吴XX没有配合鉴定，导致笔迹鉴定无法进行，应推定黄XX承认转给石XX的174245元不是借给陈X的“借款”。4.《收据》上“吴XX”笔迹能够证明案涉款项不是“借款”，但二审没有启动鉴定程序，属于程序违法。故请求撤销二审判决，依法发回重审或驳回黄XX的诉讼请求，一、二审诉讼费用由黄XX承担。
本院经审查认为：关于陈X与黄XX于2013年12月3日签订的《借据》能否证明双方存在借贷关系的问题。关于案涉174245元借款，黄XX所提供的证据仅为陈X与黄XX于2013年12月3日签订的《借据》，黄XX未提供付款凭证等其他证据予以佐证。现陈X抗辩称案涉174245元款项是信宜XX公司支付给XX公司的家具款，信宜XX公司委托XX公司制作XX云公寓样板房家具，后因家具质量问题发生纠纷，陈X是作为信宜XX公司的工作人员负责XX云公寓项目的相关工作，案涉款项并非陈X向黄XX所借。为证明以上主张，陈X提供了下列证据：1.陈X与黄XX于2013年12月3日签订的《借据》，该《借据》上载明了两笔款项的转账时间、数额、收款人名称、收款银行账号；2.两份银行转账凭证，其上所列的转账时间、数额、收款人名称与银行账号与借据一致，附言处备注“XX云公寓家具装饰制作预付款”、“家具款”；3.黄XX出具的委托韦XX向石XX的账户转账的授权委托书；4.XX公司盖章确认的石XX的身份证复印件与银行卡复印件，银行卡账号与案涉的收款账号一致；5.XX公司出具的XX云公寓工程《工程支付申请表》，载明了工程支付明细，与本案案涉款项一致，陈X在“投资方审批意见”栏处签署意见；6.XX公司出具的与案涉款项数额一致的收款收据，信宜XX公司的两位股东之一、监事吴XX在其上签名；7.数张经由吴XX签名的由其他公司出具的收款凭证与经由陈X签署意见的工程支付申请表，在款项数额上能够对应。上述证据环环相扣，相互印证，已经能够证明陈X在抗辩中所主张的事实具有高度可能性。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，黄XX尚未完成证明借款关系存在的举证证明责任，二审判决认定的借款事实缺乏证据证明。综上，陈X的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令广东省茂名市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
黎文富律师