律师观点分析

案件情况：钟某自2003年入职某钢公司，未签订合同，仅购买了数个月社保。后某钢公司改制，新设立某钢铁实业公司，钟某的工作时间，地点，条件未有变动。后在工作过程中不幸得了职业病，某钢铁实业公司拒绝承认劳动关系，认为双方不存在任何关系，即使存在，也只是劳务关系。钟某提出劳动仲裁，要求公司承担责任，败诉。钟某收到败诉结果以后，委托本律师向人民法院起诉某钢铁实业公司，要求确认钟某与某钢铁实业公司之间存在劳动关系，以获得职业病救助。

律师点评：钟某一开始与某钢公司建立劳动关系，这是难以否认的事实，那跟某钢公司的劳动关系，是否能延续到某钢铁实业公司，这才是争议的主要焦点。本律师经过调研发现，两家公司经营地址、法人完全一致，公司实际员工亦是原班底。原告的工作岗位、工作内容、工资报酬计算方式等仍然按照原制度执行，是由原公司安排的，可以说，前后两家公司十分密切，钟某是被原单位安排到新单位工作的，劳动关系应当延续。

经过本律师的详细解释，以及指导下，钟某重新收集了证据，我方采用了新的诉讼策略，在一审诉讼中，成功获得人民法院支持，从认定为不存在劳动关系变为认定双方之间存在劳动关系，成功实现了劳动者的诉求。