渭南市临渭区人民法院

民 事 判 决 书

（2013）临民初字第00409号

原告李四，男。

被告王五，女。

被告张三，男，

原告李四与被告王五、张三民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李四及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王五、张三经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告李四诉称：2010年12月20日被告王五、张三为夫妻关系，向原告李四借款20万，约定借款期限为一月，利息为月息2分2厘8计算，并出具借条。借款到期后，二被告均未还钱。之后在原告李四的催要下，二被告还了部分借款。在2012年5月3日原、被告结算后，被告张三为原告李四重新出具一张欠款为151600元的借条。2012年8月26日二被告仅返还了36750元的借款本金和13250元的利息，下欠114850元的本金及利息未返还。原告李四多次找二被告催要借款无果，现诉至法院，请求：1、二被告偿还借款114850元，并按22.8‰的利率承担从2012年8月27日至偿还之日的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。

被告王五、张三在答辩期间未予答辩。

经审理查明：被告王五、张三为夫妻关系。2010年12月20日，原告李四和被告王五、张三在朋友师广德位于渭南市临渭区东风街豪润御城小区8号楼1单元4层西户的家中，二被告向原告李四借款20万元，李学红作为担保人。二被告并向原告李四出具一张借条，载明：“今借到李四人民币贰拾万元整.期限一个月，月息2分2厘8。”李学红在此借条上署名担保。之后，被告张三向原告李四还款100000元。2012年5月3日，原告李四和被告张三核算后，被告张三下欠100000元及之前200000元所产生的利息51600元未予返还，故被告张三向原告李四重新出具借条一张载明：“今借到李四人民币壹拾伍万壹仟陆佰元整（151600-）期限三个月，月息22.8‰。”同年8月19日，被告张三向原告李四出具《还款计划》一份，载明：“8.19.晚八点之前归叁万元整（30000）；8.20.12点30分归贰万元（20000）整；8月底归伍万元，9月20日全部返还，若不受承诺由宋哥认可制办。”当月26日被告向原告还款50000元。之后，原告李四多次向二被告催要剩余欠款无果，遂诉至本院要求被告王五、张三还款。

以上事实，有原告李四的陈述、借条两份、《还款计划》一份，本院调取的被告王五、张三的《户籍证明信》、及本院与王五的谈话笔录等证据在卷佐证，足以认定。

本院认为，原告李四与被告王五、张三之间的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告李四与被告王五、张三之间约定借款利率高于中国人民银行同期贷款利率，对于超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，依法不予支持。2012年5月3日原、被告结算为200000元16个月利息为51600元，未超过中国人民银行同期贷款利率四倍，依法应予支持。原、被告将下欠本金100000元与利息51600元计为本金，再计算利息为月息22.8‰，明显超出中国人民银行同期贷款利率四倍，应以中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至2012年8月26日止。2012年8月26日被告向原告还款50000元，双方未明确返还本金和利息部分的比例，原告李四主张其中36750元为被告返还的本金，13250元为利息，但无据佐证，其主张依法不能成立。故被告返还原告了50000元，下欠原告借款101600元及利息未还。利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年8月27日到清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：

被告王五、张三在本判决生效后15日内返还原告李四借款101600元及利息（利息为两笔，每笔利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，151600元所产生利息从2012年5月3日到2012年8月26日止；101600元所产生利息从2012年8月27日到清偿之日止。）

案件受理费2597元，由被告王五、张三承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。

审　判　长　　李　莉

代审　判员　　吴　昊

人民陪审员　　张利莎

二〇一三年七月十七日

书　记　员　　马　妍

孙律师整理：微信15399131171