律师观点分析

原告广东XX公司（以下简称XX公司）与被告刘XX、北京XX公司（以下简称华XX公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托诉讼代理人蔡XX、陈XX到庭参加了诉讼。被告刘XX、北京XX经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告XX公司诉称：被告刘XX因资金周转困难向原告借款，被告刘XX与原告达成借款协议并出具了《借款合同》，被告华XX公司做借款的担保人。原告、被告刘XX、被告华XX公司三方通过传真签订了《借款合同》。被告刘XX以借款人身份在《借款合同》上签字并盖手指印确认向原告XX公司借款，被告华XX公司作为保证人在《借款合同》第七条保证条款处加盖了公章，确认承担借款保证责任。原告XX公司已于2015年2月16日、2015年2月17日向被告刘XX提指定的银行账户汇款100万元、50万元。借款期满后，被告刘XX并无及时偿还借款本息，原告公司员工曾多次向其催讨借款，被告刘XX亦回复承诺归还，但均无履行还款承诺。原告于2017年1月1日向被告刘XX及华XX公司发送催还函件，要求被告刘XX履行还款义务，要求被告华XX公司承担担保责任，但两被告均无偿还任何欠款，故诉至本院请求判令：1、被告刘XX向原告偿还借款本金人民币150万元；2、被告刘XX向原告支付自2015年2月17日起计至实际清偿之日的利息、逾期付款违约金（利息、逾期付款违约金以150万元为基数，以年利率24%为限，暂计至2017年3月1日，共暂计743天，故利息、逾期付款违约金暂计743000元；3、被告华XX公司对上述借款本金、利息及逾期还款违约金承担连带清偿责任；4、本案的受理费等全部由被告承担。

被告刘XX辩称：无答辩

被告华XX公司辩称：无答辩。

经审理查明：原告XX公司称原告公司法定代表人与被告刘XX是朋友关系，被告刘XX因资金周转困难，原告就以转账的方式借款150万元给被告刘XX，被告刘XX在其签字捺印和华XX公司盖章后将《借款合同》以传真的方式给原告，现原告提交的是传真件，被告刘XX没有将传真件所对应的原本交付给原告。该传真件传真时间为2014年2月16日是因为传真机设置的原因，实际是2015年2月16日签订《借款合同》。后借款到期后，原告多次催讨未果。

原告就其主张向本院提交了如下证据：1.《借款合同》（传真件），证实传真时间为2014年2月16日，合同约定“甲方（借款人）刘XX，身份证号码，收款人账号62×××92，开户行XXX，乙方（出借人）广东XX公司，法定代表人陈XX。……第一条乙方借给甲方人民币（大写）壹佰伍拾万元整，于2015年2月16日前交付甲方；第二条借款用途临时周转；第三条借款利息及其支付方式1.利息以借款本金为基数，按日万分之七基数。2.利息支付方式为到期本息一次性支付；第四条借款期限2015年2月16日至2015年3月17日；……第七条甲方自愿以北京XX公司为乙方提供担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、实现债权的费用。如甲方到期不能还款，乙方可以直接以——进行抵偿（盖有北京XX公司公章）；……第八条第3款甲方逾期返还本息的，按应返还部分的日万分之三承担违约责任；……”，落款处有乙方原告盖章和法定代表人签名，甲方的签名因是传真件模糊。

2.收付款业务回单，证实2015年2月16日，原告XX公司按照《借款合同》中被告刘XX指定的账号及开户行转账100万元；次日，原告XX公司再次按照《借款合同》中被告刘XX指定的账号及开户行转账50万元。

3.微信聊天记录截图、短信记录截图以及《关于催促借款人刘XX还款公函》、XXX快递底单、证人李某的证言，证实原告XX公司法定代表人陈XX及员工李某多次通过微信及短信方式向被告刘XX催讨欠款。2017年1月17日，原告XX公司分别向被告刘XX、华XX公司邮寄催款函件。由于原告无被告刘XX联系地址，故将催款函件寄送至以被告刘XX为法定代表人的海南XX公司的注册地，该注册地地址为海南省屯昌县屯城XX。

以上事实，有《借款合同》、平安XX收付款业务回单、短信截图、微信截图、法定代表人证明书、劳动合同、广东省直社会保险参保证明、《关于催促借款人刘XX还款公函》及中国XX快递底单、海南XX公司国家企业信用信息公示系统信息及当事人陈述等证据证实。

本院认为：原告提交的《借款合同》中的借款人、借款人身份证号码与被告刘XX的身份资料一致，且《借款合同》上的收款人、收款账号、收款开户行、借款金额与平安XX收付款业务单上收款人姓名、收款人账号、收款人开户行一致，足以证实原告、被告刘XX之间的借贷关系成立。被告刘XX向原告借款后，借款到期后未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。现被告刘XX未按约定还款，原告诉请被告刘XX偿还借款的请求合理合法，本院予以支持。

关于被告华XX公司是否承担连带清偿责任。原告主张华XX公司在原告与被告刘XX之间的《借款合同》上的保证条款处该有公章，该公司具有担保责任，需要为原告与被告刘XX之间的借款履行担保义务。本院认为，《借款合同》的签订形式为传真方式，借款人（被告刘XX）的签字捺印与被告华XX公司的盖章均为传真件，原告提交的证据不足以证明被告华XX公司是原告与被告刘XX之间的借款的担保人。故原告主张被告华XX公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。

关于还款利息。根据借款合同约定的利息和逾期还款违约金超过了法律规定，现原告主张调整还款利息按年利率24%计付至实际清偿借款之日止并未违反相关法律规定，本院予以支持，利息以150万元为本金自2015年2月17日起按年利率24%计至实际清偿之日止。

被告刘XX、华XX公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其均放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：

一、自本判决生效之日起五日内，被告刘XX清偿原告广东XX公司借款XXX元及利息（利息以XXX元为本金，自2015年2月17日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；

二、驳回原告广东XX公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费24744元，由被告刘XX负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。