冒用儿子签名向人借款 法院认定儿子无需担责

冒用儿子签名向人借款 法院认定儿子无需担责

　    中国法院网讯 (邓勇)　　冒用家人的签名以共同名义向他人借款，被冒用姓名的家人是否应当对借款承担偿还责任呢？近日，江西省新干县人民法院审理了一起民间借贷纠纷案，一审判决驳回了杨华要求曾波偿还借款的诉讼请求。

　　杨华与曾海涛系朋友关系。曾波系曾海涛之子。2006年，曾海涛因其所开办的窑厂资金紧缺而向杨华借款8万元，并向其出具了借条，此后，曾海涛陆续向杨华偿还了部分借款。2011年，双方经结算，曾海涛尚欠杨华6万元，为此，曾海涛向杨华重新出具了一份借条。但杨华考虑到曾海涛的还款能力，为安全起见，要求曾海涛将借条带回家中给其家人签字，后曾海涛在借款人处签署了儿子曾波的姓名并自行摁印确认，将借条交给了杨华。后来杨华多次向曾海涛追讨上述借款，但均未果，其最终向法院提起诉讼，要求曾海涛父子共同偿还所欠借款。

　　一审法院认为，公民拥有的合法债权受法律保护。杨华与曾海涛之间构成了民间借贷法律关系，双方之间的借款合同合法有效，曾海涛借款未还的事实，有双方庭审陈述及曾海涛出具的借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，曾海涛依法应当对借款承担偿还之责。针对杨华要求曾波偿还借款的诉求，因借条上的签名非曾波本人签署，而是在其不知情的情况下由其父亲曾海涛擅自签署的，事后曾波对该签名的效力也未予以追认，故应当认定为曾波没有向杨华借款的意思表示，其与杨华之间并没有形成借贷关系。杨华主张借条上署名虽不是曾波签署，但其作为曾海涛的儿子，对借款是应当知情并认可的，因杨华并不能提供有效证据对上述主张予以证实，故对此法院不予支持。

　　法官在此提醒大家：未经他人允许，冒用他人签名进行相关社会活动的行为实质上是一种侵权行为，性质严重的话可能要追究相应的刑事责任，希望大家在生产、生活中做到知法守法护法，做一个法律上的明白人。（文中人物均系化名）