担保程序瑕疵，企业就不用承担责任了吗？
来源：中国法院网 | 作者：马莹
在现代商业活动中，担保是保障交易安全、降低风险的重要手段。然而，近年来因担保程序漏洞引发的纠纷屡见不鲜，不仅损害了当事人的合法权益，也对市场交易秩序造成了冲击。请看下面这起案例。
2023年3月，A公司与B公司、C公司签订《债务转让协议》，约定B公司对A公司的债务由C公司承担。C公司的股东D公司（持股20.34%）与E公司（D公司的一人股东）共同签署《债务担保声明》，承诺为C公司的债务提供担保。后因C公司未履行债务，A公司起诉，要求三公司承担还款责任及担保责任。
E公司主张，《债务担保声明》后附的E公司股东会决议，仅加盖公司公章，法定代表人和股东均未签字或捺印，A公司没有审查公司对外担保决议，因此《债务担保声明》无效，拒绝承担担保责任。
法院判决
北京市第二中级人民法院经审理认为，程序瑕疵不必然免责。
对于D公司的责任划分，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第八条，若担保人系债务人的控股股东（持股2/3以上）或一人股东，其盖章行为视为已履行内部决策程序，担保合同有效。本案中，E公司系D公司的一人股东，其盖章确认《债务担保声明》，视为股东意志与公司意志合一，故D公司应承担担保责任。
对于E公司的责任划分，根据《担保制度解释》第七条，公司法定代表人越权担保且债权人未尽合理审查义务（未核实股东会决议签字真实性），担保合同无效。主合同有效而担保无效时，双方均有过错的，担保人承担的赔偿责任不超过债务人不能清偿部分的1/2。
本案中，E公司出具的股东会决议仅加盖公司公章，法定代表人未签字，股东签章处未显示股东签名或捺印，因此对该公司股东会决议的形成，A公司未尽到合理的审查义务，故认定E公司提供的担保无效。最终结合双方过错程度，法院判令E公司承担50%赔偿责任。
