假期“免费住家看宠物”引纠纷，社交媒体“互助托管”靠谱吗？
来源：中国法院网 | 作者：高靖凯
张女士通过社交媒体找到“爱宠人士”李女士，双方约定李女士在法定假期间免费住家，帮助照顾宠物猫并使用房屋，李女士向张女士支付押金2000元。后张女士发现李女士在约定期间内擅自离京，导致猫咪因无人照顾出现健康问题，遂提前返京并要求李女士搬离，扣押1400元押金作为造成猫咪生病的赔偿，仅向李女士退还600元。双方因押金退还事宜产生纠纷，李女士遂诉至法院，要求张女士退还剩余押金1400元并支付法律服务费500元。在北京市海淀区人民法院主持下，双方达成和解，张女士当庭退还李女士600元。
李女士诉称：其在社交媒体上看到张女士发布的“假期免费住家照顾宠物猫”的信息，考虑自己留在北京，遂联系张女士，双方就住家照顾宠物猫事宜达成一致意见，李女士还向张女士支付押金2000元。后张女士提前回到家中，要求李女士搬离房屋，经双方沟通后，张女士仅退还押金600元，剩余押金未退，故诉至法院要求张女士退还剩余押金1400元，并支付法律服务费500元。
张女士辩称：双方通过社交媒体平台达成“住家看猫”的约定，张女士也收到李女士转账的押金2000元，押金1400元未退还是因为在约定住家期间，李女士通过摄像头查看宠物猫情况时，无法查看猫咪情况。经过询问李女士后，李女士没有打招呼离京回家，导致猫咪无人照料。张女士不得已提前回京，发现猫咪健康出现问题，遂要求李女士搬离房屋，同意退还押金600元。
庭审中，张女士辩称扣押1400元押金是因为李女士有5天违约离开，按照每天200元计算共计1000元，另有200元是对猫咪照顾不周的损失赔偿，张女士还提出李女士未经其同意使用床品，故扣除对床品的使用费用200元。
法院经审理后，认为当事人尚有调解基础，分别询问双方调解意向，双方虽然并未签订书面合同，但对“免费住家看猫”“押金担保”等内容已有约定，李女士此前答应免费住家看猫，但是在看猫过程中确实离家导致无法连续照顾猫咪饮食，猫咪健康存在问题。最终在法官的主持下，张女士与李女士达成调解，张女士当庭退还李女士押金600元。
