当违约“撞上”疫情 一定能以“不可抗力”免责吗
中国法院网讯（卢芸熠）建业公司与北海公司签订了一份采购合同，后北海公司未按约支付货款。建业公司诉至法院，要求北海公司支付货款及违约金、律师费。北海公司则提起反诉，要求解除采购合同，并不再支付剩余货款。近日，北京市海淀区人民法院经审理，判决北海公司向建业公司支付尚欠货款4185008元及逾期付款违约金，律师费6万元，并驳回北海公司的全部反诉请求。
建业公司诉称，2019年6月，其与北海公司签订了一份采购合同，约定北海公司购买建业公司ICT学堂等服务，合同总金额为6885008元，付款方式为北海公司于2019年6月20日前向建业公司提供自开具之日起算不超过9个月的可转让的银行承兑汇票，双方一致认同：无论北海公司以何种方式进行支付，上述付款期限均指款项实际到达建业公司账户的日期。后北海公司未按约支付货款，构成合同违约，建业公司诉至法院，要求北海公司支付拖欠的货款4185008元及违约金、律师费损失6万元。
北海公司辩称，合同签订后发生新冠肺炎疫情，2020年1月26日，北海公司所在省的教育部门下发通知暂停线下培训活动，北海公司遵照上述通知从2020年1月至今没有开展教育培训活动，致使其缺乏资金履行本案合同，这符合因不可抗力导致不能实现合同目的的法定解除情形，故合同应当予以解除。合同约定的付款期限不明确，所以不存在逾期付款的情形。赔偿律师费的诉讼请求没有依据。北海公司一并提出反诉要求，解除与建业公司于2019年6月4日签订的采购合同，不再向建业公司支付货款，双方公平分担诉讼费、保全费。
法院经审理后认为，依据采购合同的约定，并结合北海公司之后通过转账方式支付部分货款的事实，可以得出开具银行承兑汇票并非北海公司支付货款的唯一方式，但无论北海公司采取何种货款支付方式，均负有于2019年6月20日前确保货款全款实际到达建业公司账户的义务，合同关于付款时间的约定明确，北海公司未在合同约定的付款期限内支付全部合同款，构成违约。
关于合同解除，首先，涉案合同签订在前，新冠肺炎疫情发生在后，涉案合同所约定的北海公司支付货款的时间也在新冠肺炎疫情之前，北海公司在新冠肺炎疫情之前未依约支付货款，已经构成违约，无权以其违约之后的不可抗力主张解除合同。其次，北海公司收入状况系自身经营问题，并非因疫情或者疫情防控措施不能履行涉案合同义务，与涉案合同无关，北海公司无权据此解除合同。
最终，法院判决北海公司向建业公司支付尚欠货款4185008元及逾期付款违约金，律师费损失6万元，并驳回北海公司的全部反诉请求。
宣判后，北海公司提起上诉，二审法院维持原判。该判决现已生效。
（郑育婷 李 焕 车 莉 文∕图）
