王可红律师
基本案情：
毛某某1是原告，第三人毛某2是第三人。毛某某1因毛某某2向被告陈某某借钱并出具《借条》一事（据说是套路贷环节中的一笔借贷），该借条上由第三人毛某2签字画押。原告毛某某1也被要求在借条中的担保人处签字。被告多次去催款并还要求原告替第三人还款。因本案主债务是第三人毛某1陷入套路贷纠纷中的一笔债务，故原告担心自己还会被被告以担保人的名义被要求还款。原告就主动去被告所在地法院起诉确认保证责任已不存在。
法院审理：
1、一审法院：起诉到法院后，一审法院在开庭法庭辩论终结后，在法官的释明下被告提出反诉。一审法院判决第三人向被告支付借款，原告毛某某1对相关借款承担保证责任。上诉要求改判撤销毛某某1的保证责任。
2：二审法院：二审法院关于毛某某1保证责任是否应予免除的问题认为：毛某某1作为保证人在2018年2月5日签订的还款协议真实存在，毛某某1没有证据表明其签署行为是在受到胁迫下所为，故其应对毛某2的借款承担保证责任。但是2018年2月5日签订的还款协议约定本案借款于2018年4月30日届满，而陈某某是在2019年5月3日提起诉讼的，因还款协议没有约定保证期间，故毛某某1的保证期间于2018年10月30日届满，因此毛某某1虽然保证责任真实有效，但是由于超出了保证期间，故不应再对毛某2的欠款承担保证责任。