“经济往来”中违反国家规定的贿赂犯罪

刑法分则规定了“在经济往来中”的贿赂犯罪。

如刑法第385条第二款规定：“国家工作人员在经济往来中，违法国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。”

刑法分则规定的行贿犯罪有两种类型，一种是“为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的行为”，称之为普通行贿或者典型行贿。第二种是“在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处”，称为“特殊行贿”或者“经济行贿”。

由于贿赂犯罪典型条款与“经济往来”系列条款在构成要件的罪状表述上具有差异，实务中长期以来对贿赂犯罪相关条文的构成要件问题存有争论，导致认识不一，司法认定充满不确定性。

实务中争论的焦点归纳为两个问题：

1.“经济往来”系列条款中的受贿犯罪是否以“利用职务上的便利”、“为他人谋取利益”为构成要件？

2.“经济往来”系列条款中的行贿犯罪是否以“为谋取不正当利益”为构成要件？

首先，我们要知道区分典型受贿、典型行贿与经济受贿、经济行贿，是因为经济往来条款的规定具有特殊的背景。

随着市场经济的发展，国家工作人员参与的经济往来中，大量的单位或者个人不顾国法，暗中给予财物各种名义的回扣、手续费，欲实行不公平的竞争，同时国家工作人员利欲熏心，收受贿赂，作出不公平的利益分配，扰乱了正常的市场秩序，但是，在经济往来受贿中，国家工作人员是否利用了职务便利、是否谋取了利益，或者行贿人是否为了谋取不正当利益，证据上不好确定，取证难度也较大。

因此，最高人民法院和最高人民检察院在不同时期，一直坚持统一观点：经济往来中的行贿、受贿行为不做同普通行贿、受贿一样主观要件和客观要件的要求，也就是说，“在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的”视同于“为了谋取不正当利益而给予国家工作人员财物的行为”。而“国家工作人员在经济往来中，违法国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的”也视同于“国家工作人员利用职务便利为他人谋取利益的行为”。为平等保护市场主体的合法权益，反对特权及其他腐败行为，法律对从不同角度对国家工作人员的行为作出了规范。

最高人民法院刑庭，认为经济行贿和普通行贿应适用同样的量刑标准。