引言
在招投标领域刑事犯罪中，居间联络类行为人常面临罪责认定争议，缓刑争取难度极大。本案当事人涉案中标金额超2.45亿元，虽未直接参与围标策划，但因联络评标专家控分被追究串通投标罪。结合案件实际精准锚定核心辩点，充分挖掘当事人坦白、全额退赃等从宽情节，最终助力当事人获得缓刑判决，实现预期辩护目标。
案情介绍
本文已做全面脱敏处理，隐去全部具体办案机关及涉案人员隐私信息。
本案当事人孙某，因涉嫌串通投标罪被采取刑事强制措施，后被公诉机关指控犯串通投标罪。
本案涉及两起大型招投标项目，分别为高标准农田建设项目与大桥新建工程项目，涉案围标行为均由主犯赵某等人牵头策划。其中，高标准农田建设项目由赵某、李某、王某共同起意围猎，三人商议通过在招标文件中设置倾向性门槛，再借用多家符合资质的公司资质进行围标，随后李某对接项目主管人员，将利于围标的条件写入招标公告。
为扩大围标优势，赵某等人召集黄某、蒋某等人参与，二人分别出资50万元作为挂靠费用；同时安排陈某乙借用多家外地及本地公司资质，委托孙某协助借用3家公司资质参与投标。后因有其他具备竞争力的企业参与投标，赵某委托孙某联络评标专家操控打分，孙某找到周某，周某对接评标专家，通过定向抽取专家、授意打低分的方式，助力己方控制的公司中标，事后孙某从赵某处获取90万元，其中50万元转交周某，自身留存40万元。
另一座大桥新建工程项目，由吴某、郑某牵头围标，联合招标代理方制作倾向性招标公告，赵某介入后借用资质参与投标，再次委托孙某联络评标专家控分，孙某收取赵某支付的20万元报酬。
两起项目合计中标金额达2.45亿元。最终，本案因相关线索被依法查处，孙某被抓获归案。其归案后如实供述犯罪事实，全额退缴违法所得60万元，审理阶段主动预缴罚金20万元，且经司法机关审前调查，符合社区矫正条件。其对指控事实、罪名无异议，自愿认罪认罚，希望通过专业辩护争取从轻处罚并适用缓刑。
案件难点与辩护策略
案件难点
一是涉案中标金额超2.45亿元，属于“情节严重”范畴，量刑基准较高；
二是当事人作为居间联络人，其控分联络行为对中标结果起关键作用，难以认定为从犯；
三是无罪、从犯辩护空间有限，需精准挖掘从宽情节才能争取缓刑。
辩护策略
一是，重点确认当事人在围标环节的参与程度、获利情况及主观认知，固定其未参与前期策划、仅受委托联络专家的关键事实，同时做好法律释明，引导其稳定认罪认罚态度，避免出现翻供等不利情形；
二是精细化阅卷梳理证据，重点核查涉案金额核算依据、当事人获利凭证及坦白情节的证据链，剔除对其不利的冗余表述，锁定其全额退赃、预缴罚金的核心从轻证据，同时对照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条关于认罪认罚从宽制度的规定，梳理相关证据的合法性与关联性；
三是精准对接公诉机关，围绕当事人坦白、退赃、认罪认罚等情节提交专项辩护意见，结合其在共同犯罪中的实际作用，客观阐述其主观恶性较小、社会危害性较低的特点，争取公诉机关认可其悔罪表现，采纳合理量刑建议；
四是全程跟进审前社区矫正调查，主动配合司法机关提交当事人悔罪证明、社区表现说明等材料，详细说明其日常表现及悔罪态度，确保其符合缓刑适用条件。
重点挖掘当事人被动参与、未主导围标核心环节的有利情节，结合其积极退赃、认罪悔罪的态度，形成针对性辩护逻辑，为最终争取缓刑奠定坚实基础。
质证环节与法院观点
公诉方举证和质证：
公诉机关当庭出示全案证据，包括涉案项目招投标文件、资质借用协议、资金流水、证人证言及被告人供述等，证实孙某伙同他人实施串通投标行为，两起项目合计中标金额超2.45亿元，属于“情节严重”情形，其行为已构成串通投标罪。同时提交孙某归案后如实供述、全额退缴违法所得、预缴罚金及自愿认罪认罚的相关证据，结合其在共同犯罪中的作用，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。
辩护方质证和举证：
对公诉机关指控的事实及罪名无异议，重点围绕量刑情节展开质证与举证。质证阶段，强调孙某系被动参与围标，未参与前期策划，其联络专家的行为仅为辅助环节，主观恶性较小；举证阶段，提交孙某退赃凭证、预缴罚金单据及审前社区矫正调查材料，证实其具有坦白、认罪认罚、悔罪态度良好等法定从宽情节，社会危害性较低，符合缓刑适用条件，请求法院采纳公诉机关量刑建议，对其从轻处罚并适用缓刑。
法院观点：
法院经审理查明，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，孙某的行为已构成串通投标罪。法院认为孙某虽未参与前期围标策划，但其联络评标专家控分的行为对中标结果起到关键作用，不宜认定为从犯；但其归案后如实供述罪行，属坦白，自愿认罪认罚并退缴违法所得、预缴罚金，依法可从宽处理。结合审前社区矫正调查评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故采纳公诉机关缓刑量刑建议，对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。该判决结果既符合《刑法》关于串通投标罪的量刑规定，也体现了认罪认罚从宽制度的适用原则。
判决结果
当事人孙某犯串通投标罪，被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）；退缴其违法所得，依法没收并上缴国库。
本案其他同案人员，根据其在共同犯罪中的地位、作用、涉案金额及悔罪表现等，分别被判处相应刑罚，部分人员因作用较大、无悔罪表现等，被判处实刑，与当事人孙某的缓刑判决形成明显区分。
案件总结
本案的成功辩护，核心在于精准把握案件辩点，充分利用当事人的坦白、退赃、认罪认罚等从宽情节，同时重视审前社区矫正调查的关键作用。办案过程中，积极与公诉机关沟通对接，全面呈现当事人的悔罪态度及从轻处罚情节，让公诉人对当事人形成良好印象，最终公诉人未作出顶格量刑建议，仅提出缓刑量刑意见。
结合《刑法》第六十七条关于坦白、第七十二条关于缓刑适用的规定，以及认罪认罚从宽制度的实务适用，面对串通投标罪这类案件，既要正视案件难点，也要深挖有利情节、主动对接诉讼机关，通过精细化辩护，最大化维护当事人的合法权益。
核心关键词
#串通投标罪缓刑辩护 #串通投标罪如何争取缓刑 #串通投标罪辩护律师
#串通投标罪辩护律师 #招投标犯罪从轻处罚 #串通投标罪退赃量刑
作者标注
林智敏律师，广东广信君达律所合伙人。林智敏律师深耕刑事辩护领域，尤其擅长招投标类经济犯罪案件辩护，办理过多起涉案金额巨大、案情复杂的串通投标罪案件，积累了丰富的实务经验。其始终坚持精细化辩护理念，注重挖掘案件细节，精准把握法律适用要点，善于结合案件实际情况制定个性化辩护方案，结合《刑法》《刑事诉讼法》相关规定及实务操作规范，多次成功为当事人争取到缓刑、从轻或减轻处罚的结果。
林智敏律师始终秉持专业、敬业、负责的执业态度，致力于为当事人提供优质、高效的刑事辩护法律服务，在刑事辩护领域积累了良好的口碑，深受当事人及家属的信任与认可。
