郑立霞律师
律师观点分析
案件简介：
上诉人XX合作社因“XX联合”商标被驳回注册申请，不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。被上诉人为国家知识产权局。本案的争议焦点是诉争商标与在先引证商标是否构成近似商标。律师办案方法：
郑立霞律师作为上诉人的委托诉讼代理人，在二审期间持续监控引证商标的法律状态。在发现引证商标因未使用而被撤销后，立即向法院提交了相关证据，并依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》，主张诉争商标的在先权利障碍已消失，请求法院改判。案件难点：
在一审阶段，引证商标是有效的在先权利，构成了诉争商标获准注册的绝对障碍。如何在二审中利用新发生的事实扭转败局，是本案最大的难点。案件结果：
二审法院采纳了律师意见，判决撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局就诉争商标重新作出驳回复审决定。客户最终胜诉。价值体现：
郑律师通过持续跟踪和精准的法律适用，成功将不利局面彻底逆转。这一结果为客户的商标获准注册铺平了道路，保护了其在农业领域投入的品牌建设成果，避免了重新设计、推广新商标的巨大成本。