郑立霞律师
律师观点分析
【案情经过】
段某系某市某区某村村民。2004年其原住宅被征收后，其子马某通过转包取得部分土地使用权。2007年，段某与马某分别取得《个人建设工程规划许可证》，获批建筑面积120.4平方米，并共同建设住宅。2017年该房屋因水灾大部分倒塌。段某就此信访，某乡政府等部门经协调，认定其不符合危房改造条件，但通过信访救助渠道向其发放六万元救助金，段某签署息访保证书。2019年，段某与马某在案涉地块上建造768平方米房屋，段某自认占384平方米，该房屋未装修且未居住。2024年9月23日，某乡政府发布《关于拆除违法建设的公告》，要求限期提供审批手续，否则视为违建并强拆。同年9月26日，某乡政府将案涉房屋强制拆除。段某于9月27日得知此事，遂委托郑立霞律师提起行政诉讼，请求确认强拆违法，并责令恢复原状或赔偿三百零七万余元。
【争议焦点】
1. 主体资格与起诉期限：段某是否具备原告主体资格，某乡政府是否为适格被告；段某起诉是否超过法定一年起诉期限。
2. 强拆程序合法性：某乡政府发布公告后直接实施强拆，是否履行了调查认定、行政处罚事先告知及保障当事人陈述申辩权等法定程序。
3. 赔偿范围与数额：案涉房屋中合法建筑与违法建筑的界定；在房屋已拆除无法鉴定的情况下，合法建筑重置成本及违法建筑可回收材料损失的酌定标准。
【裁判结果】
法院经审理认为，段某取得过规划许可证，系利害关系人，具备原告资格；某乡政府具有乡级规划管理职权，系适格被告。段某知晓强拆行为后一年内起诉，未超起诉期限。在程序方面，某乡政府未履行行政处罚事先告知等法定程序，且案涉房屋已拆除不具有可撤销内容，应确认强拆行为违法。在赔偿方面，法院结合灾后重建特殊性及当地政策，认定规划许可证载明的120.4平方米为合法建筑，酌定赔偿单价一千余元并上浮20%，计十四万余元；其余263.6平方米虽未取得规划许可，但因某乡政府未保障救济权利且未留合理拆除时间，酌定赔偿可回收建筑材料损失二万元。最终判决：确认某乡政府强拆行为违法；某乡政府赔偿段某各项损失共计十六万余元；驳回段某其他诉讼请求。
【律师价值】
郑立霞律师在本案中展现了卓越的专业素养与诉讼策略。首先，精准把握起诉期限，依据相关司法解释，主张行政机关未告知救济途径适用一年起诉期限，成功跨越立案门槛。其次，在赔偿数额争议中，面对房屋已拆除无法鉴定的客观困境，郑律师巧妙结合灾后重建特殊历史背景与地方政策现状，力促法院认可部分面积的合法性。同时，针对无证部分，从行政机关未保障救济权、未留合理自行拆除时间的角度，成功争取到建筑材料损失赔偿。郑律师通过严密的证据组织与法理分析，最大化维护了当事人的合法权益。