摘要：房屋买卖过程中，双方因故产生严重分歧，互不信任，交易陷入僵局。一方能否仅以“丧失信任、缺乏履约基础”为由，单方面主张解除合同并要求免责？本文将结合近期市场案例，解析法律对此的认定标准、潜在风险及理性应对策略。

签完购房合同，却发现与对方沟通愈发困难，承诺的事项迟迟不兑现，彼此猜忌日益加深——当信任的基石崩塌，这份买卖合同是否就自动成了一纸空文？答案可能并非你想的那么简单。

案例引入（脱敏处理）：近期接触到一起咨询：王先生出售名下房产，与买方李女士签订了《房屋买卖合同》。履约过程中，李女士对付款流程提出多次修改，王先生则认为对方诚意不足、故意拖延。而李女士则抱怨王先生隐瞒了物业费欠缴情况，且沟通态度强硬。双方在微信群中争执不断，均指责对方“不讲诚信”，交易彻底停摆。王先生咨询：既然已经互不信任，合作基础没了，是不是可以直接发函解除合同，另卖他人？

法律分析：王先生的疑问代表了交易中常见的一种情绪化认知：即认为合同关系建立在“信任”之上，信任没了，合同自然可解除。然而，在我国《民法典》的合同编框架下，合同的解除必须具备法定或约定的条件，“丧失信任”本身并非一个独立且必然导致合同解除的法律事由。

“信任破裂”的法律定位：司法实践中，法院通常将“双方丧失互信”视为合同履行出现障碍的一种状态或背景，而非直接的解除权依据。关键仍需审查是否出现了法定的解除情形，例如：

根本违约：一方是否存在迟延履行主要债务、明确表示或以行为表明不履行主要债务等情形，且经催告后在合理期限内仍未履行？例如，买方逾期支付大额首付款且无正当理由。

合同目的无法实现：因一方或双方原因，是否导致合同最核心的目的已确定无法达成？例如，因卖方原因房屋被查封无法过户，或买方购房资格突然丧失且无法补救。

约定解除条件成就：合同中是否明确约定了在特定情况下（如逾期付款超过X日、逾期配合办理手续超过X次等）守约方有权解除合同？

单方解除的风险：如果不存在上述法定或约定的解除条件，一方仅以“对方态度不好、沟通不畅、失去信任”为由，单方面发出解除通知或擅自停止履行（如卖方另售房屋、买方拒绝付款），则其自身行为可能构成违约。对方有权要求其继续履行合同，并追究其逾期履行或擅自解约的违约责任（支付违约金、赔偿损失等）。在王先生的案例中，若其无法证明李女士存在根本违约行为，其单方解约将面临被诉违约的风险。

“履约基础”的实质：法律更关注的是客观履约障碍，而非主观感受。法官会审查：信任破裂是否已实质性地、持续性地阻碍了合同关键义务的履行？是否已无继续履行的可能？例如，双方因琐事争吵但后续付款、过户手续仍能配合完成，则法院通常不支持解约；但若因严重失信行为（如一方伪造文件、一房二卖）导致对方完全拒绝继续交易，则可能触及“合同目的无法实现”。

金律师的提示：在房产交易这类重大资产处置过程中，情绪管理与法律理性同样重要。当出现信任危机时，建议按以下步骤应对：

固定证据：保存好所有沟通记录（微信、短信、邮件）、书面函件、付款凭证等，清晰记录对方每一次的承诺、变更及己方的回应。

评估违约事实：冷静分析对方的行为是否构成了合同约定的违约条款，或达到了法律规定的根本违约程度。切勿将“态度问题”与“法律违约”简单划等号。

发送规范函件：如确属对方违约，应委托律师或自行以书面形式（如催告函、律师函）明确指出的违约行为、要求其限期纠正的法律依据及不纠正的后果（解除合同、索赔等）。这既是履行通知义务，也是关键证据。

寻求调解或诉讼：若协商无果，可考虑通过第三方调解机构介入，或及时提起诉讼，由法院对合同是否应解除、责任如何承担作出权威裁判，避免损失扩大。

?高级资深遗产继承专业金律师，执业近20年遗产继承诉讼经验，胜诉率高，擅长非诉谈判与社会矛盾化解。特点：理解力、同理心强，善于倾听与沟通。九三学社社员张江支社副主委，九三学社社法委委员，硕士研究生学历，现为北京京都（上海）律师事务所专职律师，北京京都（上海）律师遗产继承部门主任，2018年获评上海市宝山区首届优秀青年律师暨十佳业务骨干，浦东新区巾帼建功标兵，女律联反家暴法宣传员（长寿路街道、芷江西路街道、泥城镇妇联、奉贤妇联），女律师联谊会会员、提出的社情民意信息被前最高人民法院院长同志作重点批示采纳。

房产交易纠纷涉及金额大、法律关系和证据繁杂。自行处置不当，可能从“有理”变为“违约”，导致被动。专业律师的介入，能帮助您精准定性纠纷焦点，依法采取最有利的应对策略，将商业风险与法律风险降至最低。

您在房产买卖过程中，是否也曾遇到过因信任问题导致的僵局？您当时是如何处理的？欢迎在评论区分享您的经历或困惑。

在合同的世界里，信任是润滑剂，但法律条款才是确保交易列车不脱轨的钢轨与信号系统。