上海离婚金佳婚姻律师：离婚时双方都不要房子怎么办？法院这样判！
一套无人认领的房产，一场离婚后的财产拉锯战，江苏溧阳法院的判决为这类纠纷开辟了新思路。
江苏溧阳，一对离婚夫妻面对共同房产时，竟异口同声表示“不要房子只要钱”。这套双方都拒绝接收的房产成了烫手山芋，僵持不下之际，案件被诉至法院。
法官没有简单启动拍卖程序，而是创新性地判决：给予双方六个月时间自行协商出售房屋，若到期未果，任何一方可申请法院拍卖。
这一判决背后，是法官对拍卖弊端的清醒认识——拍卖流程繁琐、耗时长、成交价往往低于市场价，还要支付高额评估拍卖费用。
而当事人因情感矛盾，在诉讼期间也难以冷静决策房产处置方案。那么当离婚双方都不想要房子时，法律究竟提供了哪些解决路径？
01 现实困境，房产成“烫手山芋”
离婚财产分割中，房产往往成为争夺焦点。但现实中，越来越多夫妻面临截然相反的困境——双方都不想要房子。
这种现象背后有多种原因：高额房贷压力、房产贬值预期、异地生活不便管理，或是单纯不愿与前配偶再有瓜葛。
上海曾发生一起典型案件：一套登记在夫妻及公婆四人名下的房产，离婚时所有产权人均表示“不要求取得房屋所有权”，只求分割售房款。
这类纠纷的复杂性在于，房产作为不动产无法物理分割，而所有权归属又无法通过简单的“不要就归对方”来解决。
当双方都拒绝接收房产时，法律必须提供可行的处置方案。
02 法律框架，三种常规路径
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十六条明确规定：
双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属无法达成协议时，双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖、变卖房屋，就所得价款进行分割。
这是处理此类情形的基本法律依据。实践中，法院通常采取三种方式：
竞价取得：若双方都想要但争执不下，可通过竞价由出价高者获得所有权。
折价补偿：一方获得房屋所有权，按评估价向另一方支付补偿款。
变价分割：将房屋拍卖或变卖后分割价款，适用于双方均不愿取得房屋的情形。
江苏溧阳法院的创新在于：在明确份额基础上给予当事人协商处置的缓冲期，而非直接启动拍卖程序。
03 创新判决，缓冲期的智慧
溧阳法院在郑某与王某离婚后财产纠纷案中，开创性地判决“自行协商出售+司法拍卖兜底”的双轨制解决方案。
法官考量了两个关键因素：
时间成本。诉讼中直接拍卖可能导致案件超审限，即便成功也需数月时间，且需支付高额评估拍卖费用。
决策质量。当事人在诉讼对抗状态下，难以冷静作出最优财产处置决策。
判决给予六个月的自行协商期，体现了三大优势：
权益保障最大化。当事人可等待市场行情好转时出售，避免低价抛售。上海一起案件中，一套房产半年内贬值257万元，凸显择机出售的重要性。
程序高效推进。避免司法拍卖的冗长流程，缩短案件审理周期。
矛盾柔性化解。缓冲期内当事人可能达成新方案，如一方筹得资金补偿另一方，或协商将房屋赠与子女等。
04 潜在风险，不可忽视的变数
缓冲期方案虽具优势，但仍存在多重风险：
房价波动风险。上海徐汇区某房产在2023年3月评估价值6220万元，至同年9月降至5973万元，半年贬值247万元。自行出售期间若无价格约束机制，可能造成重大损失。
执行僵局风险。一方拒不配合看房、签字的案例屡见不鲜。西安某案中，夫妻虽调解同意拍卖，但因一方不配合移交房产证，执行程序拖延数月。
低价成交风险。司法拍卖通常以评估价70%起拍，流拍后逐次降价，最终成交价可能明显低于市场价。江苏案例显示，拍卖还需支付5%-10%的拍卖佣金。
费用分担争议。房屋持有期间的贷款、物业费、税费等成本分担易生纠纷。上海案件中，各方对评估费6.33万元的分担就曾发生争执。
05 应对策略，律师四点建议
面对房产处置僵局，金佳律师建议采取以下策略：
优先协议处置。在离婚协议中明确约定：“双方应在XX期限内共同出售房产，售得价款扣除费用后按X：X比例分配；若逾期未售出，则启动司法拍卖程序。”书面约定可避免后续纠纷。
设立约束机制。在协议中设置履约保障条款：“若任一方拒不配合出售，需按每日XX元支付违约金”或“拒不配合方应补偿对方因房价下跌造成的损失”。
明确价格底线。参考专业评估意见，共同确定最低出售价格，防止一方为快速变现而低价抛售。
及时启动法律程序。当协商陷入僵局时，应在一年内提起诉讼，避免对方转移财产或房价剧烈波动。法律规定的诉讼时效为三年，但拖延可能导致证据灭失。
溧阳法院判决生效后，郑某和王某在五个月内成功将房屋以市场价出售，比预估的拍卖价高出15%。他们省下了数万元拍卖佣金，也避免了漫长的司法程序。
房产处置僵局的破解，不仅需要法律智慧，更需要为当事人留出理性决策的空间。
高级资深婚姻专业金佳律师，执业近20年，九三学社社员张江支社副主委，九三学社社法委委员，硕士研究生学历，现为北京京都（上海）律师事务所专职律师。
2018年获评上海市宝山区首届优秀青年律师暨十佳业务骨干，女律联反家暴法宣传员，提出的社情民意信息被前最高人民法院院长作重点批示采纳。
