雷红梅律师
律师观点分析
A 公司与 B 公司因买卖合同产生纠纷，A 公司委托雷律师提起诉讼，案件被告还包括担保人 C 某。
2020 年 8 月，B 公司因承建某地旧城改造项目，与 A 公司签订《预拌（商品）混凝土采购合同》，合同中明确约定了混凝土采购相关的结算付款方式、违约责任等核心条款。合同签订后，A 公司严格按照约定向 B 公司供应混凝土，双方在此期间也多次进行阶段性结算。2024 年 10 月，双方经对账确认，A 公司应收货款总计 358.721915 万元，截至对账时 B 公司仅支付 250 万元，仍欠 108.721915 万元。此外，2022 年 6 月 B 公司曾因项目资金周转需求，向 A 公司申请退回 15 万元货款，该笔款项未计入此次对账金额，因此 B 公司实际欠款金额为 123.721915 万元。
2024 年 9 月，C 某向 A 公司出具《担保承诺书》，明确承诺对 B 公司案涉旧城改造项目的所有欠付货款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期届满后三年，担保范围涵盖货款本金、违约金、诉讼费、保全费等相关费用。后 A 公司就欠款多次向 B 公司、C 某催要，但均未得到回应，无奈之下向法院提起诉讼，诉求包括要求 B 公司支付货款、逾期付款利息及违约金，C 某对上述债务承担连带责任，同时要求二被告承担案件受理费、诉讼保全费等相关费用。
法院经审理后，支持了 A 公司的大部分诉讼请求，最终判决 B 公司向 A 公司支付货款 123.721915 万元、违约金 17.936096 万元，以及诉讼保全费 5000 元、诉讼保全保险费 1500 元，C 某对 B 公司的上述全部债务承担连带支付责任，切实保障了 A 公司的合法权益。
律师点评:本案系工程买卖类纠纷典型案件。供货方胜诉的关键核心在于证据闭环。合同、结算单、最终对账单行程完整证据链条，其中有15万退回款项实质上应该构成借贷关系，在律师努力下也一并认定为货款，也得利于被告没有来出庭应诉质证。因此各位一定要积极应诉，充分举证质证，不懂的一定要让律师来介入，才能高效回款。