康怡律师
一、核心案情
患者情况：陈某乙患双相情感障碍（躁狂发作），2021年3月18日16:45入住某某医院心身疾病科（开放式病房）。
事发经过：入院当晚，患者妻子王某18:30离开病区取生活用品，21:40陈某乙破坏护士值班室防护网坠亡。
家属主张：医院未提供封闭病房、防护设施不达标、未及时诊疗且未尽看护义务，索赔250万元。
医院抗辩：已明确告知需24小时陪护（家属签署知情同意书），安装防护网符合标准，诊疗无过错。
二、争议焦点
医院是否尽到诊疗义务
医院是否违反安全保障义务
监护责任是否转移至医院
责任比例如何划分
三、裁判要旨（二审改判）
1. 诊疗义务的认定
医院已履行义务：医嘱单、治疗记录证明患者入院5小时内已接受检查、服药（虽医嘱单为机打签名，但符合惯例）。
家属举证不足：未证明医院存在诊疗疏漏，故诊疗过错不成立。
2. 安全保障义务的边界
防护设施合理：护士值班室非常规活动区域，安装防护网已尽基本义务；患者徒手撕毁防护网跳楼超出合理预见范围。
病房类型选择： 患者入院时意识清醒，无自伤/伤人行为，不符合《精神卫生法》第40条规定的隔离条件； 家属明知是开放式病房仍选择入住，医院无强制提供封闭病房义务。
3. 监护责任未转移
关键依据： 家属签署《陪护知情同意书》确认24小时监护； 患者曾在该院住院，家属熟知开放式病房管理要求； 妻子离开3小时未陪护系监护缺位。
法院观点：医疗机构仅承担诊疗护理义务，监护责任仍属家属。
4. 医院存在管理疏漏（10%责任）
过错认定：未督促家属履行陪护（如联系离院家属返回），违反“24小时陪护”制度的监督责任。
改判理由： 一审认定医院承担30%责任过重； 主因系患者自主跳楼及家属监护缺失； 医院管理瑕疵仅为轻微诱因。
四、赔偿调整
| 项目 | 总额 | 一审医院承担30% | 二审医院承担10% |
|---|---|---|---|
| 医疗费+丧葬费等合计 | 788,101元 | 236,430元 | 78,810元 |
五、实务启示
对医疗机构的建议：知情同意书：需明确陪护要求并重点告知，避免格式条款无效风险；陪护监督：建立家属离院登记/提醒机制，留存管理痕迹。
对患方的警示：签署陪护协议后擅自离院将成重大过错；重症患者应优先选择封闭病房或专科医院。
律师代理要点：举证策略：医院需保存诊疗记录（如服药凭证）、防护设施合格证明；过错抗辩：紧扣“合理限度义务”，避免结果归责。