律师观点分析

一、案件概述

本案属于委托合同纠纷，由青岛市黄岛区人民法院适用普通程序独任制审理。

原告经介绍，委托人力资源公司，希望通过培训、对接等非正常招聘途径获取相关岗位，先后向介绍人支付 25000 元，向人力资源公司支付 70000 元，合计 95000 元。介绍人出具收据承诺服务不成功全额退款，人力资源公司出具 70000 元服务费收据。委托事项最终没有完成，人力资源公司累计退款 35000 元，介绍人累计退款 5500 元，尚余款项未退还。原告委托山东运策律师事务所李香兰律师提起诉讼，诉请三名被告共同退还剩余委托款以及资金占用利息。

被告人力资源公司、该公司股东抗辩部分款项属于培训费，已经实际提供服务，系原告个人原因未能入职，不应退款；介绍人抗辩自己仅完成引荐义务，服务已经结束，仅应在其收款范围内承担责任。

二、案件争议焦点

1. 案涉委托找工作的委托合同效力如何认定，企图绕过正常招聘获取岗位的约定是否有效。

2. 各方主体的责任划分：介绍人个人收取的款项，该笔债务是否应当由人力资源公司、公司股东共同承担；公司股东作为一人有限公司股东是否应当对公司债务承担连带责任。

3. 被告主张已经提供岗位推荐、培训服务、对外支出培训费，是否可以据此抵扣、不予返还服务费。

4. 合同无效后，已经退还的金额如何核算，剩余应当返还的款项具体数额。

5. 原告主张的资金占用利息损失是否应当予以支持。

三、案件结果

法院认定本案委托事项意图绕开公开正常招聘渠道获取工作岗位，扰乱公平就业环境、损害社会公共利益，案涉委托合同无效。合同无效后，取得的财产应当予以返还。

判令人力资源公司于判决生效十日内返还原告剩余费用 35000 元；介绍人于判决生效十日内返还原告剩余费用 19500 元。

公司股东系该一人公司股东，未能举证证明个人财产独立于公司财产，对公司 35000 元债务承担连带责任。

驳回原告主张资金占用利息的诉讼请求，原告自身对于无效委托行为亦存在过错。

案件受理费 1300 元，原告负担 120 元；人力资源公司、公司股东共同负担 758 元；介绍人负担 422 元，被告负担部分直接向原告支付。

被告逾期履行给付义务，需要加倍支付迟延履行期间债务利息；不服判决可于十五日内上诉至青岛市中级人民法院。

四、律师观点

以付费托关系、付费操作绕过公开招录的方式谋求工作岗位的委托合同，因损害社会公共利益会被认定无效，不受法律保护。

委托合同被认定无效，接受款项的一方不能以已经开展推荐、培训服务、对外支付第三方费用为由拒绝返还款项；被告如要扣减费用，需要充分举证实际发生的合理成本。

一人有限责任公司股东，如无法举证个人财产与公司财产相互独立，需要对公司债务承担连带责任，这是向一人公司追责重要路径。

不同主体分别收款时，应当依据实际收款行为划分返还责任，不能简单要求全部被告对全部总款项承担共同还款责任。

对于明知属于违规操作仍然参与委托找工作的，委托方自身存在过错，主张资金占用利息、违约金的诉讼请求，法院通常不予支持。

收据中 “服务不成功全额退款” 的承诺，在基础合同整体无效前提下，仍然产生财产返还法律后果，但不代表可以支持利息等派生损失。