律师观点分析

案情简介

邓x与肖鹏x、龚xx民间借贷纠纷一案，法院作出民事判决，判令肖鹏x、龚xx共同偿还邓x偿还借款本金及利息。2019年9月邓x申请强制执行，法院作出裁定查封肖鹏x名下位于河北燕郊的涉案房屋。2020年9月被执行人肖鹏x的亲哥哥肖庆x以房屋代持为由提出执行异议，要求立即对被查封的涉案房产中止执行并解除查封。法院2020年10月作出执行裁定，认为案外人肖庆x提供的支付首付款、偿还按揭贷款、支付物业费的银行流水等，并对房屋进行了装修，可以认定为涉案房产的实际所有人。并认为河北省某基层法院作出的生效判决，确定肖鹏x、龚xx配合肖庆x办理涉案房屋的过户手续，可以认定为肖庆x系涉案房屋的实际所有人。故裁定支持肖庆x的异议请求，中止对涉案房屋的执行。

申请执行人邓x对裁定不服，委托李琳律师代理提起执行异议之诉。

案件结果

法院采信了李琳律师的观点，推翻本院之前的裁定，判决继续执行涉案房产。

办案经过

李琳律师接受本案当事人委托之后，仔细审查了案外人提交的证据材料，搜集近些年来各地和最高院的类似判例。李琳律师认为，案外人所提交的河北某基层法院的判决严重错误，法院在调查时根本没有查清涉案房屋的权属和查封情况。并且根据规定案外人肖庆x所依据的另案生效判决远迟于本案涉案房屋的查封时间，不能排除执行。再者，根据最高人民法院最新观点，规避国家限购政策签订的《房产代持协议》因违背公序良俗而应认定无效，依据规避国家限购政策的借名买房合同关系，不能排除对涉案房屋的执行。即，即使肖庆x声称的房屋代持关系成立，也不能排除对涉案房屋的执行。

律师观点

很多当事人赢得官司，甚至保全了被执行人名下的房屋，却执行不到财产。执行案件中，经常会出现案外人提起执行异议，当法院支持案外人的请求时，很多当事人手足无措。遇到这种情况，应尽早请律师介入，最大程度地维护自己的利益。