陈锐娜律师：186-2092-5766    ；

陈锐娜律师是广州刑事辩护律师，多年来代理大量刑事案件，有丰富的执业经验，擅长刑事辩护、办理取保候审、减刑缓刑、刑事附带民事诉讼等事宜。欢迎您咨询，北京市盈科（广州）律师事务所 地址：广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心7、8、9层，地铁：5号线猎德站、APM线花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站。 

因违法行为被拘留后，简单刑事案件直到法院开庭审判至少也要3-4个月时间，有的甚至一年多，家属都不允许到看守所会见犯罪嫌疑人，家属可委托陈锐娜律师到其羁押的看守所会见，拘留15天左右，口供十分重要，律师可到看守所告知其口供的注意事项，以及法律问题，律师了解案情及本人被捕后向公安机关供述了多少内容，可以根据案情的复杂程度及后期量刑结果，尽快帮其申请取保候审事宜，以免受牢狱之苦！

陈锐娜律师：186-2092-5766     ；

【基本案情】

2012年5月，被告人李某民与朋友相约到KTV去“放松”一下，便开始玩牌赌博。被害人邓某手气欠佳，将身上仅有的两万元现金全部输完，额外欠被告人李某民赌债一万元，并立下字据承诺两个月内归还。两个月后被告人李某民多次催缴欠款后仍不见邓某归还，便将被害人邓某扣押至一处废弃砖厂，并向被害人邓某的家人索要一万元。

【意见分歧】

第一种观点认为，被告人李某民成立绑架罪。赌债是不受法律保护的债务，因此被告人李某民以索要赌债为名扣押被害人，并向其家属索要不受法律保护的债务，实际上是一种勒索行为，符合绑架罪“以勒索财物为目的绑架他人”的构成要件，应认定为绑架罪。

第二种观点认为，被告人李某民成立非法拘禁罪。被告人李某民虽然在客观上实施了扣押的行为，但其主观上仅仅是为了索要自己的债务，并不具有勒索财物的主观意图，因此应认定为非法拘禁罪。

【分析】

戴律师支持第二种观点，即应认定为非法拘禁罪。

首先，《最高人民法院关于对为索取法律不予保护的债务，非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》规定：行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八条的规定定罪处罚。其中，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定:“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的,处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”即最高人民法院对此类案件的处理意见是作为非法拘禁罪认定。

其次，虽然绑架罪与非法拘禁罪所侵犯的法益都是人身自由，但两者的犯罪目的却存在明显区别：绑架罪为了勒索财物而限制他人人身自由;非法拘禁罪以拘押等强制方法非法剥夺他人人身自由。在量刑上，绑架罪比非法拘禁罪也更为严格，两罪量刑幅度相差较大。而为索要赌债扣押他人，赌债虽然不属于法律所保护的债务，但被告人的目的是为了索取被害人承诺过的债务，主观恶性相对不大，从这个角度而言也应认定为非法拘禁罪。

如果您有其他问题，欢迎咨询广州律师陈锐娜。文章来源于中国法院网，网络版权归原作者所有，如有侵权请联系删除