钟舒燕律师
律师观点分析
上诉人（原审被告）：赖X，男，汉族，1975年7月22日出生，公民身份号码441************338，住广东省五华县******连塘下。
委托诉讼代理人：温X曾，广东XX律师。
委托诉讼代理人：赖XX，广东XX律师。
被上诉人（原审原告）：巫X，男，汉族，1967年5月10日出生，公民身份号码441************337，住广东省五华县******岭背。
委托诉讼代理人：曾XX，广东XX律师。
被上诉人（原审被告）：管X，男，汉族，1967年7月17日出生，公民身份号码441************231，住广东省丰顺县*******凹子。
委托诉讼代理人：杨XX，广东XX律师。
委托诉讼代理人：钟XX，广东XX律师。
审理经过
上诉人赖X因与被上诉人巫X、管X买卖合同纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020)粤1422民初742号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人诉称
赖X上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由管X向巫X支付水泥款105800元；2.本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与巫X未达成买卖水泥的合意，只是介绍管X与巫X进行水泥买卖，并代管X与巫X进行水泥款结算，应认定管X与巫X之间存在水泥买卖合同关系。巫X提交的《梅县永恒建材有限公司发货通知单》明确写有“管老板”字样，说明巫X明知该批货物是发往管X处的，一审法院认定巫X与管X不认识属认定事实错误。二、上诉人将大埔县枫朗XX高标准基本农田建设项目部分工程以“包工包料”方式分包给管X以后，管X向上诉人说明其没有渠道取得工程所需水泥，于是上诉人与管X口头约定“由上诉人介绍水泥经销商巫X给管X，分包工程所需水泥皆从巫X处进货，先由上诉人代管X支付水泥款给巫X，最后上诉人与管X结算工程款时再从管X应得工程款中扣除水泥款”。实际上，上诉人与管X之间存在委托合同关系，管X委托上诉人介绍水泥经销商，并委托上诉人进行水泥款结算及代为支付水泥款。大埔县人民法院已生效的(2020)粤1422民初377号民事判决认定上诉人已向管X支付水泥款95850元，并非如管X在本案中抗辩的“上诉人已在应付给管X的工程款中扣除了水泥款”，故上诉人已与管X将包括水泥款在内的所有款项结算清楚，无需再履行代付水泥款义务。三、巫X主体资格的问题，管X与赖X均不认可巫X的诉讼主体资格，故管X、赖X无义务向巫X支付水泥款。巫X一审提交的结算单与其无关，且不属于债权凭证，梅州市XX公司出具的声明书，仅能证明巫X与该公司是代理关系，不能证明巫X享有实体的权利。综上，请求二审法院依法查明事实，支持我方诉请。
被上诉人辩称
巫X答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。巫X原告主体适格，声明书已明确涉案水泥的实际所有权人是巫X。结算单是赖X出具的债权凭证，但赖X没有付过这一笔钱，可认定其欠款事实。关于赖X跟管X的关系，请二审法院结合证据查清。
管X答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赖X的上诉理由没有事实依据，对其上诉请求应予驳回。
一审原告诉称
巫X于2020年5月22日向一审法院起诉请求：1.判令赖X、管X支付巫X水泥款105800元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院查明
一审法院经审理查明：2016年11月间，赖X转承包取得大埔县枫朗XX高标准农田建设项目工程中的相关工程后，将部分工程分包给管X等人。在此期间，赖X与巫X洽谈水泥买卖事宜，双方商定由巫X将水泥送至工程施工工地后，由赖X支付所购水泥款给巫X。2017年4月3日至2017年6月2日间，巫X按照赖X的指定将水泥送至大埔县枫朗XX工地，赖X、管X或者俩被告的工人代表赖X在《发货通知单》上进行了签收。2020年5月1日，赖X向巫X出具《结算单》载明“结算单XX公司从2017年4月3日至2017年6月2日送大埔县枫朗XX管X管X工地水泥共230吨单价460元，合计105800元。结算人：赖X2020年5月1日”。2020年5月18日，梅州市XX公司出具《声明书》1份，载明“声明XX公司于2016年5月3l日变更为梅州市XX公司，本公司经营销售建材材料、生产、销售水泥纸袋等业务。由于本公司与巫X(身份证号码441************337)是代理关系，由巫X代理本公司的水泥销售。在2017年期间，巫X将水泥销往大埔工地，因追索水泥款与赖XX、管X发生纠纷，本公司声明，大埔工地水泥款的实际所有权人为巫X，与本公司无关。特此声明”，落款“声明人”处有“梅州市XX公司”的盖章、法定代表人“郑XX”的签名，落款日期为2020年5月18日。尔后，因巫X未能收到所欠水泥款105800元，遂向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
一审庭审中，管X抗辩自始至终都不认识巫X，巫X亦确认不认识管X。
以上事实有经过庭审质证的《结算单》《发货通知单》《挡土墙施工协议书》《声明书》、（2020）粤1422民初377号《民事判决书》、身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实，予以确认。
一审法院认为
一审法院认为，赖X抗辩其只是介绍管X向巫X处购买涉案水泥，但管X、巫X均否认存在该事实，且赖X也没有提供证据证明该事实，因此，赖X的该抗辩，不予采信。涉案巫X被拖欠的水泥款，是巫X与赖X洽谈水泥买卖后进行交易产生，赖X与巫X洽谈时商定巫X送至涉案大埔工地的水泥款由赖X支付，交易后赖X亦向巫X出具了《结算单》，巫X与赖X之间的买卖事实清楚，买卖关系依法成立。赖X向巫X出具《结算单》后，仍未偿清欠款，已经构成违约，依法应当承担偿清欠款的义务。现巫X要求赖X支付水泥款105800元，理由正当，证据充分，予以支持。
赖X向巫X所购涉案水泥，由其指定送至并使用在其发包的工地，赖X、管X或者俩被告的工人代表赖X在《发货通知单》上签收，符合通常的交易习惯。管X作为水泥《发货通知单》上的签收人，被未收到水泥款的巫X提起诉讼，符合被告主体资格，但在赖X根据水泥《发货通知单》向巫X出具《结算单》，且赖X与巫X商定巫X所售水泥款均由赖X支付、涉案水泥系赖X所购买的情况下，水泥《发货通知单》上的签收人均不应再承担偿还巫X所售水泥款的义务。现巫X要求管X共同与赖X支付水泥款105800元，理由不足，依法无据，不予支持。
一审法院于2020年7月22日作出判决：一、赖X应在本判决发生法律效力后10天内向巫X偿清水泥货款本金人民币105800元。二、驳回巫X要求管X共同与赖X支付水泥款105800元的诉讼请求。如果赖X未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取为1208元，由赖X负担（该款已由巫X预交，巫X同意被告在履行判决时一并支付给巫X）。
一审查明事实清楚，本院对此依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，根据大埔县人民法院(2020)粤1422民初377号生效判决认定的事实，赖X将涉案工程分包给管X，涉案总工程款合计XXX.4元，其中已付工程款864030元+180000元=XXX元。根据赖X提交的《管X支款》所载内容可知，赖X将涉案水泥款列入代付材料款部分，包含在已付工程款864030元范围内。(2020)粤1422民初377号民事判决在计算赖X应付管X的工程款数额中已将该款项在总额中予以扣减。
在一审庭审中，巫X陈述涉案水泥交易是赖X与巫X洽谈的，双方约定水泥按460元/吨计价，运送至管X的工地，货款由赖X负责支付。赖X认可巫X陈述的事实，确认当时约定好由其将水泥款结算给巫X。
本院认为
本院认为，涉案水泥交易是巫X与赖X直接洽谈水泥单价及具体送货地点，商定水泥款由赖X支付，事后赖X亦向巫X出具了《结算单》，原审据此认定巫X与赖X之间买卖合同关系依法成立，依据充分。根据梅州市XX公司出具的《声明书》，可认定巫X是涉案水泥的所有权人，故巫X提起本案诉讼主体适格。大埔县人民法院(2020)粤1422民初377号生效判决在计算赖X应支付管X的工程款数额中已将涉案水泥款当作已付材料款在总额中予以扣减，故本案水泥款105800元应由赖X负责支付给巫X。原审判令赖X应向巫X偿清水泥货款本金105800元，处理适当。赖X上诉主张巫X主体不适格、涉案水泥款应由管X支付的理由不成立，本院对此依法不予支持。
综上所述，上诉人赖X的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2416元（已由上诉人赖X预付），由上诉人赖X负担。