律师观点分析

【案件经过】

徐先生是一名在外卖平台接单配送的自由职业者。2025 年 1 月至 4 月期间，他在某会员店从事配送工作，期间共完成了近两千个订单。平时由站长排班派单，他每天按系统指令完成配送任务。

问题来了：他的报酬结算走了一条迂回路线。

他注册加入了一家科技服务公司，签署了《自由职业者服务协议》，协议约定该公司把他的信息推荐给业务需求方，再由这家公司代付报酬。实际上，真正承接配送业务、安排他工作的是一家供应链管理公司。两家公司的关系是：需求方把活儿包给供应链管理公司，供应链管理公司找到科技服务公司代发工资。

徐先生干完活后发现少发了钱。按照口头约定的 8 元一单结算，他应得的配送费加过年补贴共计 6400 余元。但他收到的转账加起来明显不够数。更重要的是，两家公司互相推的：科技服务公司说我只是代发，你们去找实际用工的公司要；供应链管理公司说我没跟他签过合同，没承诺过 8 元一单，过年补贴也没答应过。

徐先生把两家公司都告上了法庭。

【争议焦点】

第一，徐先生的钱到底该谁出？两家公司一个自称"代发工具人"，一个自称"没签合同"，中间夹着一个干了活的劳动者，债务谁来扛？

第二，配送单价是按 8 元算还是按 5 元算？供应链管理公司庭后提交了一份结算方案说单价是 5 元，但没有徐先生的签字确认。

第三，过年期间显示的 2375 元补贴到底该不该发？企业管理后台显示的是"预计可获得"，公司认为这只是预估数，不构成承诺。

【律师办案思路与代理工作】

某科技公司被起诉后，朱渺律师接手代理应诉。她的突破口在三点。

其一，厘清三方关系。朱渺律师仔细审查了徐先生与该公司签署的《自由职业者服务协议》，逐条比对协议条款与实际履行情况，发现某科技公司在整个流程中并不具备管理权、也不存在用工行为，它的唯一角色就是按照协议约定代为发放报酬。这不是简单的"我说我不是用工方"，而是要用合同条款 + 实际履行的对应关系来证明。她把该公司的转账记录与订单量逐一对应，形成了一条完整的证据链——每一笔转账都能找到对应的订单，说明这是一份纯粹的代发关系，而非直接用工。

其二，在配送费标准的攻防中，朱渺律师协助法庭还原了交易真相。徐先生的银行流水密密麻麻几十条转账，每个月的订单量和金额都有详细记录。她将流水数据和订单明细一一匹配，发现前期结算一直按照 8 元/单进行核算，从未有过异议。而该公司提交的单方结算方案没有劳动者签字确认，不能单方面改变已形成的交易习惯。这一举证直接动摇了对方"单价应为 5 元"的主张。

其三，关于过年补贴 2375 元，朱渺律师指出了关键事实——这些金额不是"未来的预估"，而是徐先生已经完成的活动所对应的确定金额，并且在聊天系统中，站长已经对徐先生的系统截图做过回复确认。企业管理后台的"预计"二字并不能抵消实际已发生的事实。

【案件结果】

法院最终认可了该科技公司的立场，驳回了对该公司的全部诉讼请求。该公司无需对徐先生承担任何给付责任，徐先生的劳务费改由实际用工方供应链管理公司支付（最终获赔 3855.22 元及逾期利息）。二审中，供应链管理公司上诉要求推翻一审判决，二审法院维持原判，判决为终审。

换句话说，该公司在本案中实现了全案免责。

【律师的经验忠告】

给同类企业的三条建议：

第一，搞清楚自己的法律角色。你是真正的用工方，还是中间服务方？如果是代发报酬、代缴税款这类辅助性工作，你的责任边界在哪里？一定要在签约时就有清晰的书面约定。

第二，钱怎么流转，留什么痕迹。每一笔代发款对应哪笔业务、哪个时间段、多少工作量，账目要清清楚楚。真有一天被人追责，你能拿得出的流水比什么都管用。

第三，遇到麻烦别拖。有人找上门说"你该付这笔钱"的时候，第一时间联系专业律师介入。灵活用工领域的法律关系错综复杂，越早让专业人士帮你梳理，越能在早期就把风险堵住。