【摘要】原告的住宅房屋，因征迁项目被列入征收范围内。在未签订拆迁补偿协议、未获得任何拆迁补偿的情况下，原告的住房遭到了拆除。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。2020年4月26日法院经审理认为，实施土地征收过程中，在未达成补偿安置协议的情况下，被告对原告的房屋实施拆除，损害了原告的合法权益。判决确认被告x县人民政府，拆除原告王某某房屋的行为违法。

【关键词】行政诉讼，征收拆迁，补偿安置协议，合法权益，违法

一．原告诉称

原告位于x省x市x县x镇x社区的住宅房屋，因“x省道南侧二期（1号地块）”征迁项目被列入征收范围内。2019年10月31日，在未签订拆迁补偿协议、未获得任何拆迁补偿的情况下，原告的住房遭到了被告组织的、不明身份人员的拆除。

原告认为被告严重违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规，其拆除原告房屋的行为不仅程序严重违法，而且也缺乏职权依据及法律依据，严重侵害了原告的合法权益。

综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定提起诉讼，请求法院依法判决确认被告于2019年10月31日拆除原告位于x市x县x镇x社区的住宅房屋的行政行为违法。

二．被告观点

x县政府并未实施拆除行为，实施拆除违建行为的行政机关是执法局，而非县政府。原告起诉县政府没有法律依据。县政府发布的征收土地公告，是依法履职，不能证明县政府实施了拆除行为，不是本案适格被告。本案拆除行为系x县城市管理行政执法局进行的拆违行为。综上，请求依法驳回原告对被告x县政府的起诉。

发布征收公告是x县政府的法定职责，该行政行为是针对不特定的征收对象，不是具体行政行为，并且也没有侵犯原告合法权益。本案中拆除原告房屋的具体行政行为，是由行政执法局作出的，是属于拆除违建的一个行为，与公告无关。

原告出示的网站截图的新闻显示是2019年11月1日，而原告房屋被拆除的日期是2019年10月31日，报道中使用的字眼是近日，而不是昨日，两位副县长在现场目的是指导而不是组织，而且指导的是拆迁工作不是拆违工作。

三．律师意见

根据原告提供的视频资料、现场照片、网站新闻等证据及各方当事人的法庭陈述，能够证明原告房屋被拆时，有x镇政府、县执法局等多个部门参与，且有县政府相关领导在现场进行指挥、组织，该拆除行为应认定为x县人民政府组织实施的拆除行为，因此被告x县人民政府是本案适格被告。

x县人民政府辩称本案拆除行为系x县城市管理行政执法局实施的拆违行为，与查明事实不符，本院不予采纳。实施土地征收，被告在未达成补偿安置协议的情况下，对原告的房屋实施拆除的行为，违反法定程序，损害了原告的合法权益。

四．法院判决

2020年4月26日法院判决，确认被告x县人民政府于，2019年10月31日拆除原告王某某房屋的行为违法。

五．法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施。

【参考资料】1.征收拆迁：住宅所在土地已被出让，拆迁人应及时予以征收安置补偿。2.征收拆迁：以发挥正面导向和引导依法行政的原则认定被拆迁人损失。3.行政诉讼：未达成补偿安置协议对房屋实施拆除，损害原告合法权益

【作者声明】本文为真实司法裁判案例，仅供以案释法之学习交流。若有侵权之处烦请告知删除。文中隐去当事人名称、属地信息。插图无版权纠纷。