同样穿工服干活，一个算员工，一个不算

"签的是劳务协议，不是劳动关系。"这句抗辩，法院越来越不听了。但也不是每次都听劳动者的——同批两个案子，结果相反。

案子一：认定劳动关系。

王某2020年3月起在某建筑劳务公司承包的工地做普工，双方签的是《劳务协议》，但协议约定了他的工资、岗位以及"受该公司管理"等条款。工作期间他接受公司管理、按规定时间上下班，公司按月付酬。同年6月30日他在工地受伤后未再到岗，遂要求确认劳动关系。法院认定：协议名为劳务，却约定了工资、岗位、遵守规章制度等内容，具有劳动合同的特征；实际履行中他接受管理、所从事工作是该公司业务的组成部分，判决确认劳动关系成立。

依据是《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条：主体适格、受单位劳动管理并从事单位安排的有报酬劳动、劳动是单位业务组成部分，三条齐备即成立——全程没提合同叫什么名字。

案子二：不认定。

冯某经人介绍到某工地干活，项目出入证抬头写的是某企业发展公司，平时穿该公司字样工服，但每天到某防水工程公司的地址报到、接受安全培训，工资由防水公司员工姚某发放。他主张与企业发展公司存在劳动关系，法院驳回，理由有三：入职洽谈报酬时姚某从未告知他是为该公司工作，双方没有建立劳动关系的合意；工资由防水公司人员发放，报到地也在防水公司；工服、出入证、安全培训属发包方为保证工程安全的适度监管，不等于全面管理。

分水岭就一句话：谁管你、谁给你发钱。

给劳动者：签了什么名字不重要，重要的是留下"被谁管"的痕迹——考勤记录、排班表、工资流水的付款方、工作群里的指令。给企业：想靠一纸《劳务协议》规避社保和工伤责任，法院不会支持，还可能被认定有违诚信。