律师观点分析

上诉人（原审被告）：周XX，女，1983年10月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。

委托诉讼代理人：潘X，四川XX律师。

委托诉讼代理人：马XX，四川XX律师。

被上诉人（原审原告）：李XX，男，1972年11月13日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。

委托诉讼代理人：杨XX，泰和XX律师。

原审第三人：陈XX，女，1976年10月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。

上诉人周XX因与被上诉人李XX、原审第三人陈XX赠与合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

周XX上诉请求：撤销一审判决，并改判诉争财产由周XX与李XX按份共有。事实及理由：李XX与周XX系同一部队战友，后双方确立恋爱关系。双方以结婚为目的共同出资购房，并无李XX主张的赠与关系，李XX的诉讼请求不能成立。因为政策原因，李XX无购房资格，这在双方的聊天记录中均有记载，所以才以周XX的名义购房，实际上房屋是双方共同出资购买的，双方共有。现双方分手，对案涉房屋有了争议，根据房屋限购政策，案涉房屋无法在三年内转让，此结果并非周XX单方原因导致，如果按照一审判决，所有的损失由周XX一人承担是不公平的。

李XX辩称，首先，双方均认为一审查明的事实是正确的。其次，周XX并未提交证据证明李XX与周XX之间有同居关系，不存在同居关系析产纠纷。再次，李XX要求在房产证上写两个人的名字，但是房产证上仅有周XX一人名字，同时在办理产权登记后，周XX向李XX提出了分手。最后，不动产是以登记的所有权人为唯一权利人，周XX将房屋登记在其个人名下，且未与李XX结婚，李XX有权根据法律规定行使撤销权。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

陈XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。

李XX向一审法院起诉请求：1.准许李XX撤销对周XX购房的出资；2.周XX向李XX返还61万元购房出资款；3.本案诉讼费用由周XX承担。

一审法院查明事实，李XX与周XX于2016年8月相识，后双方以结婚为目的协商购买房屋。2018年2月9日，周XX（买方、乙方）与饶XX（卖方、甲方）的委托人陈XX、好房优家视线房地产经纪服务有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖合同》，合同主要约定：甲方自愿将坐落于青羊区的房屋出售给乙方，该房屋产权面积78.01平方米；甲乙双方议定上述房屋成交总价格为208万元，该转让价格不含税费；为保证交易顺利履行，乙方交付甲方购房定金20万元，该定金由甲方指定由丙方代收并信用保管；甲乙双方约定在2018年3月15日前办理《房屋所有权证》过户手续。

为购买房屋，李XX向陈XX支付21万元，又分别于2018年2月8日向周XX汇款10万元，于2018年3月8日向周XX汇款30万元，以上合计61万元。

另查明，案涉房屋位于青羊区，现登记权利人为周XX。

一审法院认为，李XX与周XX以结婚为目的协商购买房屋，李XX实际支付购房款61万元，现所购房房屋登记在周XX名下，故双方形成以结婚为目的的附条件的赠与合同关系。现李XX与周XX已解除婚约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：…（三）不履行赠与合同约定的义务…”及第一百九十四条“撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。”之规定，李XX要求解除赠与合同关系并返还赠与款项的理由成立，一审法院予以支持。

综上，李XX的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除李XX与周XX之间的赠与合同关系；二、周XX于判决生效之日起十日内向李XX返还赠与款项610000元你。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9900元，保全费3570元，合计13470元，由周XX负担。

二审中，周XX提交以下证据材料：1.中国人民解放军士官退出现役证一份，拟证明周XX也是军人，与李XX属于战友关系；2.周XX与李XX部分短信聊天记录截图，拟证明买房的提议是由李XX提起的，李XX知晓其没有购房资格，央求周XX以结婚为目的购房，周XX明确购房后是双方共同财产，李XX无赠与周XX财产的意思表示；3.收款收据、完税证明、转款凭证、购物清单，拟证明房屋购买过程中周XX支付了270900元，双方共同出资购房。李XX质证认为，前述证据材料均非二审新证据，证据2、3在一审中已经提交，证据1不应作为本案不保护现役军人的证据。

本院经审查认为，证据1与本案无关联性，不具有证明力，本院不予采信；证据2、3虽在一审中已经提交，但相关待证实并未被一审认定，本院将结合全案证据进行综合认定、评判。

二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

二审另查明，李XX与周XX通过微信、短信的方式，就购买房屋事宜进行过沟通，双方的对话主要内容有：“李XX：过日子两个人要商量的，成都限购，我没有资格在成都买”周XX：“你没资格买，就不买了噻！我也不想用我的名字花别人的钱买房子，这样我就跟你说不清了！我跟你以后是没可能走在一起的，所以我不会要求你做什么，麻烦你也别来要求我做什么……”李XX：“能不能用你的芳名先买一套，先付首付。不是说有房子你就要一定怎么样”周XX：“我跟你没将来，所以我就不会用我的名字买房”李XX：“买房子是基本条件，是我应该必须做的，你不帮我，我是完成不了这个任务的”“……大家是一家人，买了房子我也有一半，为啥不买？”“好的，现在成都限购，不知道写我们两个人名字行不行”。

本院认为，李XX主张其支付的61万元购房款系以结婚为目的的赠与，并提交了微信聊天记录；周XX抗辩双方之间是以结婚为目的的共同出资购买房屋，并提供了短信聊天记录。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，赠与合同需要赠与人有赠与的意思表示，且受赠人要同意接受赠与。双方均认可是以结婚为目的购房，但是对于购房款的性质存在争议。根据李XX与周XX提供的微信和短信聊天记录来看，双方曾多次沟通购房事宜，案涉房屋虽登记在周XX名下，但李XX并无购房资格，双方对此都是明知的，现有证据不能证明李XX有将案涉购房款赠与给周XX的意思表示，周XX更没有接受赠与的意思表示，再结合案涉房屋剩余购房款及按揭款均由周XX支付的情况，本院认为，周XX的主张更具客观真实性，予以采信。双方以结婚为目的合意购房，现因分手对购房款发生争议，属于基于对共有物发生争议而产生的纠纷，不属于赠与合同纠纷。经向李XX释明，李XX表示不变更诉讼请求，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：

一、撤销成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8637号民事判决；

二、驳回李XX的起诉。

一审案件受理费9900元，退还李XX；保全费3570元，由李XX负担；周XX预交的二审案件受理费9900元予以退还。

本裁定为终审裁定。