律师观点分析

上诉人（原审被告）：文X，女，汉族，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：王XX，四川XX律师。
被上诉人（原审原告）：曾X，男，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：于超，上海XX律师。
上诉人文X因与被上诉人曾X民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初7771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
文X上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回曾X全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由曾X承担。事实和理由：本案所涉444203元为文X未婚夫与文X的购房款，经曾X中转至文X账户，文X与曾X无民间借贷合意，曾X无债权人资格，应驳回曾X的起诉。
曾X答辩称，1.案涉借贷关系明确，转款时注明交易用途为出借款，虽然没约定还款期限，但起诉前明确要求文X还款；2.文X陈述案涉款项是案外人给文X买房的钱，但案外人早已结婚，其如何与文X沟通无法核实。综上，文X应归还借款，请求维持原判。
曾X向一审法院提出诉讼请求：判令文X归还借款444203元。
一审法院经审理查明，文X于2019年5月14日向曾X提出借款，曾X于当天及次日分别向文X转款330000元和114203元，并注明交易用途为“出借款”。后经曾X多次催收无果，故诉至一审法院。一审中，文X提交《情况说明书》，称案涉钱款仅仅是通过曾X账户过账，并不是曾X的钱。请求依法判决。
一审法院认为，曾X与文X之间的借贷关系，有注明交易用途为“出借款”的转款凭证为据，足以认定。双方未约定还款期限，故曾X有权要求文X在合理期限内归还。故。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：文X于判决生效之日起十日内向曾X归还借款本金444203元。案件受理费7963元，因适用简易程序减半收取3981.5元，诉讼保全费2741元，共计6722.5元，由文X负担。
二审期间，文X围绕其上诉请求提交了以下证据：1.微信头像截图、微信聊天记录，拟证明文X与案外人夏XX为情侣关系，曾X起诉的444203元实际是夏XX为文X购房安家所支付的款项，经曾X中转至文X账户；2.保利湖心岛项目认购协议复印件，拟证明保利湖心岛房产项目签定协议的事实，首付款是494203元；3.收据、POS机刷卡凭条复印件，拟证明支付首付款494203元的事实，其中定金50000元由曾X支付，房款444203元由文X支付；4.中国XX行交易流水明细清单复印件，拟证明曾X卡向文X转账444203元和文X向成都市XX公司转账444203元的事实。曾X质证认为，1.对第一组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。该份证据已过举证期限，系案外人与文X之间的聊天记录，不能反映双方完整真实意思与本案无关，不能达到文X的证明目的；2.对第二、三组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据已过举证期限，内容与本案无关；3.对第四组证据真实性、合法性、关联性予以认可，但无法达到文X的证明目的，反而可以看出曾X于2019年5月14日、2019年5月15日给文X转账均备注有出借款三个字，文X清楚并知晓双方之间的借贷关系。经双方发表举证质证意见，本院认为，文X提交的证据均系复印件，内容均涉及案外人，由于无法与原件核实，不能确认证据的真实性、合法性，本院不予采信。
依据在案证据，本院对一审法院查明的事实确认如下：2019年5月14日曾X向文X转款330000元，在交易用途处注明为“出借款”。2019年5月15日，曾X向文X转款114203元，在交易用途处注明为“出借款”。后曾X向文X发送短信催收，文X未回复。2019年8月17日，文X向一审法院提交一份《情况说明书》，陈述案涉款项系通过曾X账户过账，并不是曾X的钱。
二审审理中，曾X向本院提交一份《情况说明》，载明“大概是2019年5月14日左右，夏XX告诉我文X想买房，要借点钱，于是我们就口头约定，由他先把钱借给我，我再借给文X”等内容。
二审另查明，案涉款项系由案外人夏XX出借给曾X。
二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
根据文X的上诉请求和曾X的答辩意见，本案的争议焦点为：文X是否应当归还曾X借款本金444203元。对此，本院评述如下：
本院认为，首先，民间借贷法律关系的建立需要同时具备两个条件，即借款的实际交付，以及当事人对借款形成合意。案涉纠纷中，曾X已通过银行转账的方式向文X实际交付款项，但曾X未提交任何证据证明借款发生前曾X与文X达成过借款合意。依据曾X在二审审理中的陈述，案涉款项来源于案外人夏XX，结合曾X提交的《情况说明》，可知系案外人夏XX与曾X对案涉借款进行磋商，而并非文X与曾X之间对借款进行合意。即便曾X主张其在向文X转账时备注为“出借款”，但该备注仅系曾X单方面进行的备注，并非曾X与文X一致的意思表示。故此，本院认定曾X与文X之间并未就案涉借款达成合意。其次，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条“根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定”之规定，曾X本人无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法对其主张的借款事实不予认定。鉴于曾X与文X之间未形成借贷合意，曾X本人亦未到庭对其主张的借贷事实进行说明，故此，本院认定曾X与文X之间未建立民间借贷的法律关系，文X不应当归还曾X借款本金444203元。若当事人之间存在其他纠纷，可以另行主张权利。
综上所述，文X的上诉请求成立。原判适用法律有误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初7771号民事判决；
二、驳回曾X的诉讼请求。
一审案件受理费7963元，减半收取3981.5元，诉讼保全费2741元，由曾X负担6722.5元；二审案件受理费7963元，由曾X负担。
本判决为终审判决。