日前，最高人民法院出台《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》（以下简称《意见》），刷屏朋友圈。

之所以刷屏，无它。

无非《意见》本身充满了耀眼的引人向善的人性光辉。

法律不仅仅是法律，她也是千万人，甚至亿万人的人生。

因此，法律除了刚性的权威和硬性的规则，还应带着温和良善的感情面对真实而复杂的世界。

唯有如此，法律才能真正回应群众关切，倾听百姓呼声，从而做出积极的回应与调整；才能真正打动人心，触动人们内心深处的正义获得感与认同感。

而法律之信仰，无非民众内心之认可。

正所谓念念不忘、必有回响。

《意见》既涉及高空抛物、坠物入刑的问题，也涉及民事责任承担的内容，尤其是对于“故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果，但足以危害公共安全的，以危险方法危害公共安全罪定罪处罚”的规定，是对长久以来民众反映最强烈呼声的直接回应。

简洁的法律表述背后，是中国司法对高空抛物这一社会恶行，铿锵有力的回应。

高空抛物，这一悬在城市上空的刀，每次登上热搜，都几乎带着凄惨的血色，带着痛苦的哀嚎，轻则重伤，重则殒命的教育不可谓不深刻。

曾经，治理高空抛物，我们寄托于公民道德的自觉。

残酷的现实告诉我们，柔性的道德也许能约束有良知的公民，但并不能规制放纵的恶行。

在道德自觉下，高空抛物治理收效甚微，惨剧一再发生：

广东深圳一5岁男童被高空坠落的玻璃窗砸中，不幸身亡；

江苏南京一女童在路上行走被楼上8岁男童高空抛物砸中；

一名女子在经过深圳南山地铁站出口时，被高空坠下的一块哑铃片砸中；

贵州贵阳一女子被高空坠物砸中身亡，经查，是楼上一个10岁男童扔下的灭火器……

一次次惨烈的事故，让“头顶”安全一次次刺痛人心，也一次次拷问着社会的良知。

大家在为受害者扼腕叹息的同时，不禁心生疑惑，也心生期盼：高空抛物何时才能不再是“悬在城市上空的痛”？

痛定思痛之后，我们开始行动了。

于是，一则“高空抛酒瓶被物业停电30天”的新闻引发网友热议，尽管当事人觉得很委屈，但网民却疯狂点赞，建议全国推广。

于是，浙江杭州一小区为摆脱高空抛物之苦，物业在半空中拉了一张60米长的尼龙大网，结果尼龙网上扔满了垃圾。

于是，同在杭州，一小区为防高空抛物，由街道特地出资购置了47个“防高空抛物监控”，实行无死角监控。

以上这些治理高空抛物的能动补位，不过是被逼急后的无奈之觉，治标难治本。

惨烈的现实，无奈的自救，亟需法律登场，挽回失落的良知与道德，人们期盼着，法律能从严惩处高空抛物，让道德在规则的支撑下“立起来。” 

高空抛物不能止于社会舆论的道德谴责，而应诉诸法律，像对待酒驾一样进行惩治，使道德规范真正“硬起来”。

这是社会的呼声，也是民众的心声。

于是，在这样的背景下，中国司法顺势而为，高空抛物入刑《意见》破土而出。

法律不是一成不变的规则，而是动态变化的经验法则，与时俱进的社会规范。

高空抛物入刑《意见》的出台，不是中国司法第一次主动回应社会痛点，引导社会良善价值，扶起失范的道德，也绝不是最后一次。

一个细小的瞬息即逝的期望可以经常地从纯自然的环境中产生出来，而一个强烈而持久的期望，则只能来自于法律。

让人们长久而自觉地抵制高空抛物，这是《意见》的意义所在。

细细梳理，你会发现，每一次热点事件喧嚣的背后，每一次良知与道德拷问背后，中国司法总是如影随形，试图矫正失衡的道德，试图修复破损的良知。

当校车超载频频引发车祸，刺痛无数家长的心，拷问社会良知时，校车超载入刑了；

当醉驾频频引发惨烈车祸，导致无数家庭支离破碎，“醉驾猛于虎”的社会共识达成时，醉驾也入刑了；

当昆山白衣男子反杀纹身哥事件爆发后，如何让社会保持应有的血性，勇敢实施正当防卫，中国司法接连发布正当防卫典型案例，试图激活防卫制度，鼓励公民敢于行使正当防卫权，保证公民面对凶残暴徒时无需畏手畏脚。

如今，面对频频发生的高空抛物恶行，中国司法再次出手，将高空抛物列为危害公共安全的行为犯，无疑是对社会道德与人性良知的一次对症下药，而且下的是一剂猛药。

高空抛物入刑，检验的不仅仅是中国司法的良善价值追求，也是检验着中国司法是否永远怀着一颗悲悯之心，永远走在熨平社会道德褶皱的路上，永远走在抚平社会良知伤口的路上。

这就要求，《意见》出台后，司法实践能准确适用意见内容，在惩治高空抛物时，目光始终往返于良善道德规范与刚性法律制裁之间，精准打击，合理引导。

其实每次热点，中国司法都在倾听；每次热点事件后，中国司法都在反思；

也许有些改变，暴风骤雨；有些改变，润物细无声；有些改变，正积攒力量，蓄势待发。

但，无论如何，中国司法始终未曾忘记，那些热情急呼的百姓，那些始终赤诚、始终良善的心。

中国司法，在一次次喧嚣中成长，在一次次改变中强大，不负百姓不负心。

来源人民法院报