王坚任律师
律师观点分析
四川省阆中市人民法院
民事判决书
(2017)川1381民初3050号
原告：阆中市XX公司，住所地：阆中市七里新区落下闳大道中润国际商贸城，统一社会信用代码：9151XXXX2694639XG。
法定代表人：王X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：XXX，四川XXX律师事务所律师。阆中律师
被告：A，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住四川省阆中。
委托诉讼代理人：XXX，四川省阆中XXX法律服务所法律工作者。
被告：B，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，住四川省阆中。
被告：C，男，生于19X年XX月XX日，汉族，住阆中。
被告：D，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，住四川省阆中。
原告阆中市XX公司（以下简称XX公司）与被告A、B、C、D装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告XX公司的法定代表人王X及原告的委托诉讼代理人XXX和被告A及其委托诉讼代理人XXX、被告C到庭参加诉讼，被告B、D经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告XX公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付“XXXX”室内装修工程款99000元，并从2016年12月28日起按银行贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告完成了“XXXX”室内装修工程，2016年12月28，日被告正式开业投入经营使用，但被告至今未向原告支付装修工程款99000元，经原告多次催收，被告以各种理由推诿拖延支付，现根据《合同法》的规定，特诉至人民法院，请求如前。
被告A辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告的法定代表人王X与我及B、C、D五人合伙开设的XXXX，王X以其装修作为出资；2、对王X投入的装修款99,000元没有异议，茶楼的其他投入125,937元，平均下来每人应投资44,800元，王X投入99,000元，减扣后，多余55,000元；3、2017年1月26日我向王X支付了30,000元下欠王X25,000元未付；4、茶楼营业至今亏损约4000元，五个股东未结算，同意在结算后向王X支付。
被告B未到庭，提交的书面答辩意见称，2016年10月四被告与原告的法定代表人王X商议在XXXX闲置的门面装修一个“XXXX”经营，当时约定各出资30,000元，王X负责装修茶楼，装修完后于2016年12月进行经营，经营至今未结算。请求驳回原告的诉讼请求。
被告C辩称，去年包括四被告和原告的法定代表人王X在内的五人商议合伙经营XXXX，四被告各出资30,000元，王X负责茶楼装修，并以装修款作为出资款，装修完后在2016年12月开始营业；大家在微信群中商议四被告还应支付王X4-5万元装修款，2017年春节期间被告A已经支付王X30,000元；茶楼经营至2017年7月左右，至今未结算，结算后如果还需向王X付款，我同意向王X支付。
被告DB未到庭，提交的书面答辩意见与被告B的答辩意见完全一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认定以下事实：2016年10月，原告XX公司的法定代表人王X与被告A、B、C、D商议合伙经营茶楼，选址在阆中市XXXX商业中心四楼，王X对茶楼进行装修，并以装修款作为出资，四被告各自出资30,000元，并转账给被告A，由被告A统一管理。同时，被告A建立了名为“XXXX会员群”的微信群，并将王X、B、C、D邀请入群，该群中的“小金子”为被告A、“灵隐道人”为被告C、“佰思艺装饰”为王X、B和D为实名。2016年11月，王X进场装修。2016年11月9日，B向被告A转账支付40,000元，其中30,000元为B支付的XXXX出资款，10,000元为代被告D支付的XXXX出资款；当日被告D向被告A转账支付20,000元，作为XXXX出资款；同日被告C让其侄子吴XX向被告A转账支付50,000元，其中30,000元系被告C支付的XXXX出资款，20,000元系被告A支付的XXXX出资款。四被告对上述出资均无异议，并提交了被告A的银行卡明细清单以及账户明细。装修期间由王X负责对XXXX的地板、墙面等进行了室内装修装饰；被告A购买了沙发、灯具、麻将机、酒杯、茶具、餐具、厨房用品、绿植等物品，合计支出125,397元。2016年12月装修装饰完毕后，茶楼正式营业，营业后主要由被告A负责经营相关事务。2017年7月因经营困难，茶楼停业至今。
同时查明，原告法定代表人王X对XXXX的装修装饰的价款，报价为140,033.50元。2017年1月25日，王X与四被告在“XXXX会员群”微信群中商议装修款140,000元按照七五折，再少6000元，总共99,000元，加上被告A购买茶楼用品支出的125,937元，平摊后五人均应投入44,800元，原告装修投入99,000元，减扣后四被告应再向王X支付55,000元。2017年1月26日，被告A向王X支付茶楼装修款30,000元。后王X多次在“XXXX会员群”微信群中要求四被告支付下余装修款，但四被告一直未付。2017年4月20日，王X在“XXXX会员群”微信群中提出将其在茶楼的股份转让给四被告，即“茶楼这个工作大家是怎么想得，难道大家一起共事就这么难吗，如果不行的话我把我的股份转让给你们，再给你们打折。出让我的股份”、“如果大家都遛弯的话，我看我们怎么合作呀”，四被告未予理会。王X收款无着，便以阆中市XX公司的名义提起诉讼，请求判令被告A支付其装修款99,000元。
本案在审理过程中，原告的法定代表人王X提出曾经是与四被告协议合伙开办经营XXXX，但王X未见过四被告，也未参与茶楼的经营，故合伙不成立，被告A作为茶楼的负责人，理应向原告支付装修款99,000元。原告方提交了三份证人证言，未提交三证人的身份信息，三证人均系原告的工人，证实XXXX系原告做的室内装修，XXXX的老板是被告A，A未支付原告装修款。本院为查明事实，依法准许被告A的申请，追加B、C、D为本案被告参加诉讼。
上述案件事实，有工程结算单、茶楼购买物品登记表、被告A的信用社借记卡明细清单、“XXXX会员群”微信群聊天记录、证人证言、财务支付领取单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于本案系装饰装修合同关系还是合伙关系的问题。原告主张是与被告A发生的是装饰装修合同关系，但举示的证据只有三份证人证言，且三证人均是原告的工人，证人身份情况不清，三证人又均未出庭接受各方的质询，三证人虽证实系原告公司做的“XXXX”室内装修，被告A系“XXXX”的老板，但同时原告举示的“XXXX会员群”微信群的聊天记录内容证实的内容却是原告的法定代表人王X与四被告曾经就合伙开办和经营XXXX的事宜达成一致意见，并就茶楼的名称、卡座、壁纸、地板、灯具、王X的装修款等具体装修事项在微信群中进行磋商，并达成一致意见。本院认为，原告举示的证人证言与微信群聊天记录的证明目的相互矛盾，原告的证据不足以证实原告与被告A之间是装饰装修合同关系，故本院不支持原告的诉讼请求，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阆中市XX公司的诉讼请求。
案件受理费2275元，由原告阆中市XX公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 x
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 高XX
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 侯XX