律师观点分析

再审申请人（一审被告）：阜新XX公司。住所地：阜新高新技术产业开发区新XX。
法定代表人：王X，该公司总经理。
委托代理人：马XX，辽宁XX律师。
再审申请人（一审被告）：阜新市XX公司。住所地：阜新高新技术产业开发区新XX。
法定代表人：黄XX，该公司经理。
委托代理人：马XX，辽宁XX律师。
被申请人（一审原告）：阜新市XX公司。住所地：阜新市太平区城南街道海新XX。
法定代表人：杨XX，该公司总经理。
委托代理人：王X，辽宁XX律师。
一审被告：阜新XX公司。住所地：阜新高新技术产业开发区新XX。
法定代表人：鲁XX，该公司总经理。
一审第三人：鲁X飞，男，汉族，1964年2月6日生，阜新XX公司总经理，现住阜新市太平区煤城XX6－1－4付1号。
再审申请人阜新XX公司（以下简称易龙XX）、阜新市XX公司（以下简称XX公司）因与被申请人阜新市XX公司（以下简称XX公司）、一审被告阜新XX公司（以下简称XX公司）、一审第三人鲁X飞小额借款合同纠纷一案合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2014）阜民三初字第54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
易龙XX、XX公司申请再审称：双方签订的合同没有实际全面履行，XX公司不能出示履行贷款行为的金融机构交易记录，原判没有查明易龙XX履行了多少借款事实，在缺乏证据情况下支持了XX公司。一审期间二申请人的股东史XX蒙冤被羁押，XX公司、一审法院利用了XX公司内部的管理问题，错误判决支持了XX公司。因XX公司到底向易龙XX放了多少借款的事实不清，所以XX公司的担保责任是不确定的。申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求再审撤销原判，由XX公司承担全部诉讼费用。
XX公司提交答辩意见称：易龙XX向XX公司借款事实存在，XX公司提供担保行为合法有效，易龙XX内部出现问题并不影响本案事实的存在，与本案没有关联性。原判事实清楚，证据确实充分，请求维持。
本院认为，原判对本案事实的认定有相关证据支持。证明2011年2月23日至2012年12月31日之间的借款尚欠1070万元的事实的证据有易龙XX与XX公司签订的八份《借款合同》（金额计1470万元）、八张借款凭证、两张还款凭证（金额计400万元）为证，借款凭证上标明上述贷款已经入贷款人账户，有负责人史XX的签字。双方对账单亦写明截至2012年12月31日尚欠1070万元，对账单盖有易龙XX的公章和法定代表人史XX名章。易龙XX在原审庭审时称对账单没有对账时间、没有经手人签字，怀疑是XX公司在办理其他合同时自行加盖的，但XX公司不能进一步证明该主张成立，也没有提交相应的证据。2013年6月11日双方签订的692万元的借款，有《借款合同》、《保证合同》及相同数额的借款凭证为证。2013年7月23日双方签订的200万元的借款，有《借款合同》及相同数额的借款凭证为证。2013年7月23日双方签订的2000万元的借款，有《借款合同》，实际履行325万元的借款凭证两份证据为证。XX公司为易龙XX借款中的300万元提供抵押担保亦有2013年7月23日XX公司与XX公司签订《抵押合同》为证。综上，原判认定事实的证据充分，本院复查予以确认。
易龙XX与XX公司签订的《借款合同》以及XX公司与XX公司签订《抵押合同》均系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，应得到法律保护。根据已经查明的事实，易龙XX称XX公司、一审法院利用了XX公司内部的管理问题错误判决支持了XX公司以及XX公司的担保责任不确定的申请再审理由，不能成立。易龙XX应承担偿还欠款的责任，XX公司应依约履行保证责任，故原审判决易龙XX依合同约定对到期债务及利息负清偿义务，以及保证人XX公司按照约定的担保数额承担连带保证责任，是正确的。
综上，阜新XX公司、阜新市XX公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阜新XX公司的再审申请。