律师观点分析

【基本案情】

被告驾驶车辆发生交通事故致使车辆受损，被告将车辆送至原告的修理厂修理，产生维修费18万余元，原告认为修理费过高，因此迟迟不予支付，原告诉至法院，案件审理过程中，双方一致同意由法院根据程序选取鉴定机构，后根据鉴定机构出具的鉴定意见书法院判决被告支付维修费14万余元。

【律师点评】

本案由两个争议焦点：第一个是维修费如何确定，第二个是维修费由谁来承担

关于维修费的确定，如果双方不能通过协商达成一致，司法实务中会通过鉴定机构出具鉴定意见书来认定，本案中就是由法院选取的鉴定机构出具鉴定意见后认定修理费为14万余元。

本案中修理合同的签订方只有一位，但是起诉时我方起诉了两位，主要是考虑到两被告是两兄弟，可能存在代理关系，需要法院审理查明确定承担责任的主体，最后因为另一被告自愿跟签订合同的被告一起承担维修费，属于债务加入，法院判决两被告承担连带责任。

【律师建议】

本案案情并不复杂，但因为维修合同签字的不规范，导致被告主体的确定不是那么明确，一般而言合同具有相对性，建议在签署合同时要确认对方身份并使用规范的合同用于，以避免出现歧义和争议。