律师观点分析

基本案情：

2015年-2017年，被告从事收购橙子、批发橙子的生意，因经营生意的需要向原告多次借款，经双方结算后分别于207年9月20日和2017年9月26日向原告出具两张借条，借款金额分别为57万和50万，应分别于2018年12月30日和2019年12月30日还清，承诺逾期不还，承担500元/天的违约金，后被告一直未还款，原告催要无果后，委托本律师向法院提起诉讼。

案件分析：

因为两张借条的还款日期不同，故此两张借条分为两次起诉，本案是第二次起诉，诉请有两个：返还50万本金及24%的年利率。

本案存在的问题：

1、借款金额并非一次性转款，而是多达上百笔转款结算后补写的借条，且并未区分那些转款对应57万的借条，哪些转款对应的是50万的借条

2、总的转款金额和借条金额也不一致

3、增加被告的配偶为本案的被告，涉及到夫妻共同债务的认定问题

本案与57万借条的案件并非同一个法官审理，审理的思路和法官的个人审理风格都有很大差异，案子的审理一波三折，案件经过多次审理，法官甚至建议本律师撤诉后再起诉，律师未听从法官建议，本案被告同样未到庭，最终在补充了大量证据的基础上，法官判决支持了原告诉请，判决被告及其配偶共同偿还原告借款及利息。

律师建议：

1）司法实务中对于民间借贷案件的审理一向是慎之又慎的，而现实中当事人证据意识虽有提高，但还是在证据上还是存在各种不规范的问题，律师提醒诸位要规范证据

2）表面上看似简单的民间借贷，往往借款的背后都有不为人知的故事，再加上频频出现的套路贷等情形，法院在审理时非常慎重，会考虑到各种各样的问题，譬如：借款人和出借人之间的关系，借款的原因，利息的情况等等，案件的审理并不简单，稍有不慎就有可能败诉，建议在遇到类似的法律纠纷时向专业律师进行咨询或委托律师代理。

3）案件审理时要审慎评估法官的建议，如果本案按法官的建议撤诉后再起诉，那么再起诉时，关于利息的司法解释出台，根本无法再主张24%的年利率，就不能最大程度地维护当事人的合法权利