虽然最高院的司法解释的目的是要规范同居纠纷财产的认定与处理，但是其所规定的“一般共有原则”恰恰使这一问题变得更为复杂。我国《物权法》中规定的共有形式有两种，一种是共同共有，一种是按份共有，但是该司法解释中所规定的一般共有的原则究竟采何种形式并没有明确。从而导致在司法实践中这一部分的判决非常混乱。 笔者的意见是法律虽然没有直接提及同居期间的共同财产采何种共有形式，但是通过其他法律条款规定，还是可以对认定同居期间财产性质起到参考的作用的。例如最高院在《婚姻法司法解释（一）》第十五条规定：“被宣告无效或被撤销的婚姻，当事人同居期间所得的财产，按共同共有处理。但有证据证明为当事人一方所有的除外。”从该条款中可以窥探出立法者对同居关系中的财产纠纷处理的法律逻辑。《婚姻法司法解释（一）》只将宣告无效和被撤销的婚姻的一种同居情形的财产处理认定为共同共有，而没有将所有同居情形囊括进来。并且宣告无效或者被撤销的婚姻虽然自始无效，但是在被宣告无效或被撤销之前曾经存在过合法的婚姻关系，因此对于这样的财产处理应更倾向于《婚姻法》对夫妻共同财产的处理意见。而对于其他情况的同居财产纠纷，则应视双方同居时间的长短、是否生育子女等情况并结合照顾妇女、儿童、无过错方利益的原则进行判断。 当然这只是笔者的个人观点，实践中尚没有形成一个统一的裁判标准。个案处理情况还要视证据和法官的自由裁量权而定。

（摘自《法院审理婚姻家庭案件观点集成》，吴卫义、张寅编著，中国法制出版社2012年4月出版）