1.确定抵押权登记时间的两种标准。其一，以登记簿中记载的登记时间为准。也就是说，在一般情况下，无论登记簿中记载的时间是否符合真实的登记时间，真实的登记时间不能成为界定登记时间的标准。这符合物权公示原则的基本效力，即以登记所表现的权利为正确性权利，以登记簿记载的顺位为真实顺位。基于这种标准，记载时间在先的登记顺位优于记载时间在后的登记顺位；记载时间相同的，顺位相同，此时，要依据诚实信用原则，来公平衡量权利人之间的利益关系。其二，虽然登记簿中记载的时间存在先后顺序或者相同，但是，登记簿中注明登记申请日期或者登记机关收到登记申请日期先后的，或者提出顺位主张的当事人能够证明登记申请日期先后的，则应以登记申请日期的先后顺序为准。

显见，上述第二种标准是对第一种标准的突破，是对顺位更为细致的调整。因此，在确定顺位时，不能仅注意登记簿记载的日期，还要注意第二种标准的适用。比如，当事人于2007年1月1日向登记机关提出申请，为A设定土地使用权，为B的抵押权登记申请于2007年2月1日提出，此申请时间在登记簿中予以注明，二者的登记均在2007年5月1日作出。根据第一种标准，此两种登记顺位相同，但是，依据第二种标准，则A土地使用权的顺位优先于B抵押权的顺位。

2.登记顺位要依照真实的登记日期确定。虽然登记簿记载的登记日期决定了登记顺位，但是，如果可以证明该日期不符合真实的登记日期，则登记顺位要依照真实的登记日期进行确定。比如，A的土地使用权在2007年1月1日登记，10天后B的抵押权办理了登记，但其登记日期却错误记载为2006年10月10日。按照此种日期顺序，B的抵押权的顺位要优先于A土地使用权的顺位，但这显然违背了客观真实情况。此时，只要A能够证明自己的土地使用权登记日期在实质上早于B抵押权的登记日期，或者能够证明B抵押权登记日期存在错误，就可以请求登记机关更正登记日期，以保护自己的权益。

3.有抵押权登记却无登记时间的处理。按照物权公示原则的要求和《物权法》之规定，不动产和不动产抵押权采取登记生效主义，动产抵押权采取登记对抗主义，无论何种情形，在实践中都可能存在已经登记，却未在登记簿上记载日期的现象。此时的登记顺位如何确定，也成为问题。对此，有两种解决方法：其一，如果登记的时间能够通过证明确定，则按照时间先后顺序确定顺位；其二，如果登记时间不能被确定，则其顺位在其他栏目有记载日期的登记顺位之后；同一栏目内的没有日期的登记顺位按照登记的空间顺序进行确定；不同栏目没有日期的登记顺位相同。