一、案情简介

2011年7月12日，天降暴雨，汪女士的女儿小杨骑车途径事发地点，暴涨的河水冲开河道致小杨溺水身亡。

汪女士认为A公司肆意在流水渠筑坝养鱼，在流水渠上修建厂区，并疏于管理是造成本次事故的主要原因，应付事故的主要责任。B交通运输局在事发地未修建护栏，C水务局对涵洞设施未修建护栏，疏于管理，均应对事故承担连带责任。

2013年1月29日，汪女士与B交通运输局达成和解，并撤回对B的起诉。

2013年2月17日，汪女士与C水务局达成和解，并撤回对C的起诉。

二、争议焦点

A公司应否承担赔偿责任，如果承担，应承担多少责任？

三、裁判观点及理由

洛阳建筑律师｜河南蓝锐律师事务所郭世斌律师答疑解惑：

1、裁判观点：

一审法院裁判A公司赔偿汪女士损失的40%,即239925.4元，A公司不服上诉至中院，被驳回上诉维持原判。

2、裁判理由：

第一、根据《防洪法》第二十二条规定，禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。A公司未经批准，擅自砌建围墙将部分河道围入厂区，并且在南北两端设网养鱼，造成该段河道行洪不畅，最终导致洪水毁墙夺路，造成受害人汪女士女儿溺水死亡的主要原因。不可抗力是不能预见，不能避免并不能克服的客观情况，不包括人为的因素，A公司应当能够预见其违法行为未该段河道附近居民留下的安全隐患，因此，A公司辩称该事故属不可抗力其不应当承担赔偿责任，没有法律依据，法院不予支持。

第二、汪女士女儿作为一名高中生，对通常事务应当具有一定的认知能力和自身安全防范意识。天降暴雨冲开河道南端A公司的围墙后，形成湍急的水流，路人多绕道而行。熟悉路况的汪女士女儿不听他人劝阻，未能在确定安全的情况下通行也是造成事故发生的原因，受害人对于损害的发生具有过错的，可以减轻侵权人的民事责任，鉴于B公路局和C水务局已经承担30% 的赔偿责任，酌定A公司承担40% 的赔偿责任，汪女士女儿承担30% 的赔偿责任。

声明：

本文河南蓝锐律师事务所原创，责编｜郭世斌，仅供大家学习和交流，若来源标注错误或侵犯到你的权利，烦请告知，我们将立即删除。