一、案情简介

2015年初，李先生借用资质实际承揽中天公司发包的3号车间厂房工程，后经双方结算，中天公司欠李先生3号车间厂房主体结构及钢结构部分的工程款3972375元整，双方约定2015年12月16日付清该部分工程款，后被告未按期给付，李先生起诉至法院。

二、争议焦点

借用资质的实际施工人是否享有优先受偿权？

三、裁判结果

   2017年3月30日，法院判决李先生对中天公司欠付的工程款对3号车间变卖或折价所得价款享有优先受偿权。

四、律师观点

洛阳律师｜河南蓝锐律师事务所郭世斌律师答疑解惑：

司法实践中关于合同无效，实际施工人是否享有对工程优先受偿权有两种观点：

第一、合同被确认无效的，当事人承担的是返还财产和根据过错程度赔偿损失的责任，即具有普通债权属性，工程价款优先受偿权作为一种担保物权，是从主权利派生出来的，对主债权工程款具有依附性，主权利无效则从权利也无效，故建设工程施工合同无效，实际施工人不应享有建设工程价款的优先受偿权。

第二、《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求发包人支付工程款，因此法律赋予实际施工人享有要求发包方支付工程款的权利，而建设工程的施工过程，就是承包人将劳务及建筑材料物化到建设工程的成果，这也是设立工程价款优先受偿权的根本目的，有利于对已经投入或者物化到建设工程中、对建设工程所产生增值部分的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用进行等价补偿。

综上所述，笔者检索大量裁判文书发现，大多数支持实际施工人享有优先受偿权，因为该项权利设计的目的主要是维护广大农民工的合法权益，如果法院不支持实际施工人优先受偿权，必然会导致农民权益无法得到保障，造成恶劣的社会影响。