律师观点分析

A敲诈勒索罪一审刑事判决书 北京市东城区人民法院 刑事判决书 （2015）东刑初字第1057号 公诉机关北京市东城区人民检察院， 被告人A，男，34岁（1981年3月19日出生）；因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年1月16日被羁押，同年2月17日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所， 辩护人A、B，江苏XX律师事务所律师， 北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）925号起诉书指控被告人A犯敲诈勒索罪，于2015年10月27日向本院提起公诉，后于2015年12月4日以京东检刑变诉（2015）1号变更起诉决定书变更起诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市东城区人民检察院指派代理检察员A出庭支持公诉，被告人A及其辩护人B、C到庭参加诉讼，现已审理终结， 北京市东城区人民检察院指控，2014年10月至11月间，被告人A以非法占有为目的，采用DDOS攻击的方式，造成×有限公司的服务器瘫痪，公司网上交易平台无法正常使用，客户的订货交易无法进行，A以此威胁该公司，通过电子邮件敲诈勒索该公司人民币100万元，该公司未予回应，后A又通过电话敲诈勒索该公司人民币50万元，2014年11月17日，×有限公司在A的胁迫下向其提供的账号（户名：B，卡号：×××）汇款人民币5万元，赃款未起获， 庭审中，被告人A对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，A的辩护人认为：应当以A实际所得5万元作为量刑标准，对其余的45万元不应再予刑事评价；A的行为系犯罪中止，请法庭对其从轻处罚， 经审理查明，2014年10月至11月间，被告人A采用DDOS攻击的方式，造成×有限公司的服务器瘫痪，公司网上交易平台无法正常使用，客户的订货交易无法进行，A以此为威胁，通过电话向该公司索要人民币50万元，2014年11月17日，×有限公司向A提供的账号（户名：B，卡号：×××）汇款人民币5万元，被告人A于2015年1月16日被电话传唤到案，案件审理期间，其家属代为退赔人民币5万元，扣押在案， 上述事实，有公诉机关及辩护人提供，经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：公安机关出具的到案经过、工作说明、受案登记表、现场照片及照片说明，中国农业银行出具的银行转账交易凭单及综合应用系统查询单，×有限公司提供的报案材料及被攻击数据流量汇总，北京市东城区人民法院案款收据，北京XX出具的电子数据检验报告、中国XX中心出具的司法鉴定检验报告书、北京XX出具的司法鉴定意见书，电话录音及说明，证人A、B、C、D的证言，被告人A的供述及身份证明材料等， 本院认为，被告人A以非法占有为目的，采取威胁的方法索取公司钱财，数额特别巨大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成敲诈勒索罪，依法应予刑罚处罚，北京市东城区人民检察院对被告人A的指控成立，辩护人所提被告人A系犯罪中止的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，鉴于被告人A系犯罪未遂，且有自首情节，其家属已代为退还全部赃款，可对其减轻处罚，辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳，本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，对被告人A依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：A一、被告人B犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2017年1月15日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳）， 二、在案扣押的人民币五万元，发还×有限公司， 三、在案扣押的农业银行卡五张、居民身份证四张、黑色联想牌笔记本电脑一台、网银宝四个，予以没收， 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两 审判员A 代理审判员B 人民陪审员C 二〇一五年十二月十一日 书记员D