办案小记|起诉罪名为诈骗罪时，如何以变更罪名降低量刑档次

一、案情

2014年1月及6月，王三在明知李某已从浙江A服装有限公司（下称“A公司”）离职的情况下，应李某要求，先后2次伪造A公司与B公司间货物买卖合同，虚构交易，虚开2张分别为450000元、455000元的增值税发票（税额共计26359.23元）。后由李某模仿A公司相关负责人签字，伪造财务报销单，以邮寄等方式将报销单流入A公司财务部，以此骗取现金共计905000元。

案发后，王三主动向警方交代了其虚开发票一事，并劝诫李某早日投案。

2015年6月初，法院认定李某构成诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150000元。

2015年6月底，检察院指控王三涉嫌诈骗罪，与李某构成共同犯罪。

二、辩护思路

依据起诉书指控，检察院不仅认为王三与李某构成诈骗罪的共同犯罪，并且王三案发后主动交代虚开、劝诫李某投案的行为也不构成自首、立功。根据《刑法》266条规定，诈骗金额达50万元以上的，判处十年以上有期徒刑或无期徒刑；《刑法》205条规定，虚开增值税专用发票金额50万元以上的，处三年以上十年以下有期徒刑。若法院认可检察院的指控，王三则可能被判处十年以上有期徒刑。

据此，张律师提出了本案的辩护思路：

（一）争取将罪名由诈骗罪变更为虚开增值税专用发票罪，将量刑档次降至10年以下。

（二）成功变更罪名后，为王三争取自首、立功情节，将量刑档次降至3年以下。

三、案件办理经过

确定以上办案思路后，由经过多次与王三会见沟通，张律师抓住了证明王三不构成诈骗罪的关键证据：王三从始至终都不知道李某虚开的真实目的。此外，通过阅卷，我们也从卷宗笔录中发现李某从未告知王三其虚开发票的目的。

根据主客观相一致原则，王三客观上虚构了购销合同，虚开了增值税专用发票，为李某的诈骗行为提供了帮助，但其主观上只是想取得一点返点利益，并无与李某共谋诈骗的故意。由此，我们向法院提出的辩护意见为：

（一）王三主观上没有诈骗的故意，其行为不构成诈骗罪；

（二）案发后，王三主动向警方交代了其虚开发票一事，并劝诫李某早日投案，其行为应当认定为自首、立功；

（三）王三如实退出违法所得，可以酌情从轻处罚。

四、结果

最终，法院认可了张律师提出的法律意见，认定王三构成虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。