合作运营算不算合伙？收益该如何分配？首例微信公众号“分割”案在沪宣判

流量经济时代，微信公众号已逐步发展成为一种新型的电子商务平台。随着微信公众号的不断发展，涉及微信公众号的各种新类型纠纷也逐渐浮出水面。昨天，劳动报记者从上海二中院获悉，该院近日对全国首例微信公众号“分割”案做出了终审判决。

2016年1月，赵某与朋友尹某、袁某、张某共同设立一个名为“重要意见”的微信公众号。赵某以其个人名义注册，并开设银行账户作为公共账户。

在该公众号运营期间，赵某以个人名义和品牌商就公众号合作事宜洽谈签约。此外，她和尹某、袁某、张某多次分别或合署在该公众号上发表文章。该公众号的收入主要包括广告文案、商品导购等两部分，至2017年7月，涉案公众号累计收入300余万元。

对于公众号的经营所得，四人会先按照一定的比例扣除各自应得的招商费、稿费、编辑费等，再将剩余部分款项在几人间进行平均分配。随着公众号经营发展，大家逐渐对这样的分配方式产生了分歧。矛盾发生后，赵某修改了公共账户密码，这一举动引发了其他三人的不满。尹某、袁某、张某遂诉至法院，请求分割该公众号共同运营期间的收益。在案件审理期间，三人更改诉讼请求，表示若法院认定成立合伙关系则同意解除合伙关系，涉案微信公众号由赵某继续运营，要求赵某补偿三人各100万元，并分割该微信公众号的经营所得。

那么，几人合作运营微信公众号算不算合伙？微信公众号是否具有独立的经济价值？一方退出运营时实体收入及虚拟财产又应当如何分割？

一审法院认为，微信公众号虽在出资种类、经营方式、收入结构等方面存在特殊，但各当事人协商建立涉案公众号，以撰写文章等劳务方式出资，共同运营、共享收益，符合合伙特征，成立个人合伙关系。涉案公众号有自己的标识，栏目架构及运营理念，有别于运营平台及其他网络用户，具有独立性、可支配性及商业盈利价值，属于网络虚拟财产。

一审诉讼期间，专业评估公司对涉案微信公众号进行了价值分析，市场价值为400万元。法院综合考虑涉案微信公众号的概况和发展历程，以及涉诉后曾停更、粉丝数量变化等综合因素，遂以340万元为基础，酌定赵某向尹某、袁某、张某各支付折价补偿款85万元。

一审判决后，赵某上诉，上海二中院驳回上诉，维持原判。

该案宣判后，承办法官提醒，各方在设立微信公众号之初，应当订立书面协议，确定注册主体，明晰分配规则，对于后续加入、退出经营等合伙变更情形，也应以书面形式固定权利义务关系，以避免后期纠纷。

合作运营算不算合伙？ 收益该如何分配？ 首例微信公众号“分割”案在沪宣判

相关阅读

合作运营算不算合伙？收益该如何分配？首例微信公众号“分割”案在沪宣判