尊敬的审判员：
辩护人对公诉机关指控被告人潘某松犯走私，贩卖，运输毒品罪没有异议，但对公诉机关指控其系该起共同犯罪的主犯，不能认同。我们认为，被告人潘某松在该起毒品共同犯罪中，是从犯不是主犯；同时，即使公诉机关认为其系该案主犯，也应与本案同案犯李某农和其他主犯区别对待，其理由如下：
一，从主观上说，被告人潘某松自始没有实施毒品犯罪的主观意图。他2018年春节前后同案犯李某农约潘某松吃饭，李某农提出将毒品按其以前试过的方法伪装到茶板里，再通过物流寄送出去，给其每包5000犯罪的主观目的。
二，在整个毒品犯罪过程中，被告人潘某松从未去主动实施毒品犯罪行为。每一次李某农和刘某进行走私，运输毒品，都是李某农和刘某打电话给他，指使他，让他配合他们接收毒品，按他们要求去伪装毒品，按他们给予的收货人信息和地址，按他们指定的物流公司，按他们给予的寄货人信息发送出去；被告人潘某松也从未联系过其中的上下家，实际上潘某松帮李某农走货，仅仅是单纯的帮李某农隐藏转移毒品而已，其中的一切都是李某农支配和控制。因此，被告人潘某松的行为本质上具有从属性，辅助性的特点，他完全是受同案犯李某农的指使和支配：他没有出资购买毒品，没有参与毒品走私过境，不是毒品的所有者·卖家或者买家，也没有参与任何毒品的交易，也没有收取毒资，分配赃款；李某农给予被告人潘某松的报酬，也是李某农依个人意愿任意决定，所以相比该案共同犯罪人李某农和其他主犯，在整个毒品犯罪中，被告人潘某松始终是处于从属，辅助和被支配的地位，其所起作用和主观恶性相对较小，其社会危害性也相对较小。因此从其所处的地位和作用看，被告人潘某松是从犯而不是主犯，依法应当对其从轻处罚。
三，从2019月12年1日，公安机关先后对被告人潘某松进行了十一次问话，对每一次问话，潘某松都如实供述犯罪事实，毫无任何隐瞒；在2019月11 年初去的缅甸，2008年春节前后，他一直都是遵纪守法的公民，靠自己的技术和劳动谋生，从未接触过毒品，也不认识毒品，没有任何其他违法犯罪行为，所以他是初犯和偶犯，其犯罪的主观恶性不大，人身危险性小，是可以经过教育改造挽救的人，希望法庭本着惩罚与教育相结合的原则，给其一个改过自新的机会，让其重新做人，回归社会，从宽判处刑罚！
五，被告人潘某松没有参与毒品交易，也没有参与毒品销售利润分成，其所得报酬均由李某农任意决定，相比而言其所获报酬也是较少的。
六，由于其文化水平不高和法律知识欠缺，被告人潘某松在 综上所述，本案毒品犯罪数量确实特别巨大，依法应予严惩，但所幸最后五十余公斤毒品没有流入社会，没有造成更严重的社会危害；且本案被告人潘某松具有上述从宽处罚情形，故恳请法庭依法对其从轻量刑！
辩护人：欧阳移和律师
