受托人将理财款交予他人，委托人如何索赔？

律师观点分析

湖南省涟源市人民法院

民事判决书

【2023】湘1382民初4494号

原告肖某缘，男，1998年4月出生，湖南省隆回县人。

委托诉讼代理人欧阳移和，男，湖南志涛律师事务所律师

被告谢某立，女，1983年12月出生，湖南省涟源市人

委托诉讼代理人刘某，湖南民声律师事务所律师

被告肖某天，男，1980年9月出生，湖南省娄底市人

原告肖某缘诉被告谢某立、肖某天不当得利纠纷一案，本院依法变更案由为委托合同纠纷。2023年11月8日立案后，于2023年12月11日依法适用普通程序独认审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告谢某立及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖某天经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。

办案经过：

本案原告在网上查询到本律师信息后，随即来律所办理委托手续，由于原告非常年轻，熟悉互联网，因此对律师十分信任。他自述2021年8月经肖某天认识谢某立，随即加为微信好友，双方约定由谢某立代原告在理财平台开户理财，并在2021年8月20日和2021年9月18日，通过原告支付宝分两次转账共计60000元给与谢某立支付宝账户，委托谢某立开仓操作。

2021年11月19日肖某缘因资金周转困难提出将理财款提现，谢某立告知现在手续费太高，原告于是放弃提现要求。2021年12月25日，原告再次提出提现，谢某立则称钱已交肖某天，肖某天答应偿还该款项。2021年12月26日，原告向肖某天索还该款项，2022年1月28和2022年1月29日，肖某天分别微信转款6000元和4000元给原告，共计10000元，余款在方便时支付。随后，原告向两被告索要余款50000元，两被告互相推诿，由此形成纠纷。

由于三方均是微信联系，所以微信聊天记录是主要证据，再是三方的支付凭证，是关键证据，这些证据固定了，就可以证明三方之间的法律关系了。

从原告与谢某立的聊天记录可以证明，双方是委托理财关系，委托合同是非要式合同，只要双方达成合意，就形成委托合同关系，不一定要签订书面合同，既然是委托合同关系，那么谢某立就有义务给付原告理财款和盈利；原告与肖某天之间是因被告肖某天答应偿还该款项，所以形成债务加入，肖某天负连带偿还该款项的责任。因肖某天已经支付10000元给与原告，故谢某立和肖某天应就清偿原告50000承担连带责任。

判决结果：被告谢某立于本判决生效后五日内支付原告肖某缘50000元，由被告肖某天对被告谢某立的付款义务承担连带清偿责任，驳回原告的其他诉讼请求！

审判员 梁某山

二0二四年一月八日

书记员 易某程