刑事案件中的证据瑕疵，必然影响法院的最终量刑

律师观点分析

隆回县人民法院

刑事判决书

【2022】湘0524刑初435号

基本案情：

公诉机关湖南省隆回县人民检察院

被告人郭某，男，1991年8月出生，湖南省隆回县人

辩护人欧阳移和，湖南志涛律师事务所律师

公诉机关指控郭某在2020年3月15日，3月18日和3月19日，应吸毒人员曾某要求，郭某三次给其从他人手中购买共计0、3克冰毒交付曾某吸食，并通过微信收取曾某毒资，每次200元；2020年3月30日，应吸毒人员范某要求，郭某为其从他人处购买0、1克冰毒为范某吸食，并通过微信收取范某毒资200元。

公诉机关出示了接报案记录，立案决定书，人口常住基本信息，扣押决定书，手机照片，到案经过，微信交易明细，证人曾某和范某的证言，被告供述和辩解，辨认笔录和提取笔录等证据，其量刑意见是判处有期徒刑四年。

办案经过：

案件在移送起诉法院后，郭某姐姐通过网上找到本律师，要求给其弟弟郭某进行辩护，并迅速让其母亲办理委托手续。受理案件后，由于受疫情影响，本律师无法会见郭某，后经过阅卷，了解到被告人郭某对四次给曾某和范某买毒没有异议，只是他自己也一起出资，并在买毒后与曾某和范某共同吸食毒品，他本人没有从中牟利。

本 律师认为，本案事实不清，证据不足，郭某不构成贩卖毒品罪，他只是与吸毒人员共同购买毒品，共同吸食毒品，主要理由如下：

第一，郭某是受吸毒人员曾某和范某委托代购毒品，郭某没有从中牟利，依据最高院的会议纪要规定，这种为吸毒人员代购毒品，只要没有牟利，就不构成贩卖毒品罪；第二，关于毒品的数量，有的没有证据证明，有的与证人的证词存在冲突，相互矛盾；第三，微信交易支付记录明细不能相互印证，无法证明该转账记录用于购买毒品；第四，贩卖毒品，是指有偿转让毒品的行为，不以牟利为构成要件，但郭某并不持有毒品，有偿转让毒品，郭某不毒品的所有人，他是从别人处购买，再交付曾某和范某。

案件结果：法院依据刑法第347条第一款、第四款、第七款，刑法第64条、第52条和第53条之规定，判处被告人郭某犯贩卖毒品罪，有期徒刑三年。郭某所处刑罚比公诉机关量刑建议少了一年。

审判长 边旭

陪审员 钱某

陪审员 徐某

代理书记员 阳某林

二0二三年一月 三日