A与B、C、D、E物权确认纠纷一案一审民事判决书

律师观点分析

A与B、C、D、E物权确认纠纷一案一审民事判决书原告A，男，40岁，委托代理人A，河南XX律师事务所律师，被告A，男，45岁，被告A，男，55岁，被告A，女，57岁，委托代理人A，身份同以上查明，被告A，女，45岁，原告A与被告B、C、D、E物权确认纠纷一案，本院于2011年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年3月22日公开开庭进行了审理，原告A及其委托代理人B，被告A、B及作为C的委托代理人均到庭参加诉讼，被告A中途到庭参加诉讼，本案现已审理终结，原告A诉称，2010年10月10日，四被告在一起商量把其父名下位于源汇区XX这处房产给原告A，四被告均无异议，在该房产的解决意见上签字，但因该房产现仍在其父A名下，原告又无法将兄姐召集一起去房管局办理过户，实属无奈，诉至法院，要求法院依法判决漯房权证市字第010XXXX9502号产权归原告所有，四被告协助原告办理过户，被告A辩称，房屋是二楼，当时商量的是房子给原告，原告需搬回去住照顾老母亲，但原告并不搬回去住，母亲有病时，协商几个都拿钱，被告A辩称，A是最后签的，没仔细看，当时让原告搬回去住，原告一直没有回去，因门已坏，被告换了XX，现开了两个麻将桌，经庭审查明，原被告对于2010年10月10日签订“关于父亲房屋遗产的解决意见”四被告签字均无异议，原被告争执的焦点是房屋给原告是否附条件，原告A为使诉称主张成立，向法庭举证所有权人为A的房产证和遗产解决意见各一份，欲证明该意见是一个没有附条件的遗产解决方案，根据物权法第29条，现房屋所有权人应是原告的；被告A对房产证的真实性无异议，称房产证是其办的，解决意见也属实；被告A对房产证的真实性无异议，签字是真实的；被告A陈述该意见没有附条件，只说将房子给原告，父亲在世时已说房子给原告，母亲病重时其和原告照顾得最多，本院认为，对于漯房权证市字第010XXXX9502号房产应否归原告A所有，根据原告提交的证据，即“关于父亲房屋遗产的解决意见”上明确载明：父亲邢长玉在漯河市源汇区XX（二楼）有房屋一座，面积约80多，母亲同意遗留给儿子A，兄姐均无异议，并依次签名，被告A、B、C认为房子归原告D所有，需原告搬回家与母亲同住，但意见中未载明，原被告陈述又不一致，故对被告A、B、C辩称的该意见附条件的理由不能成立，本院不予支持，对原告A要求判决漯房权证市字第010XXXX9502号房产归其所有的诉请，本院予以支持，四被告应协助原告办理过户手续，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第六十二条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：确认漯房权证市字第010XXXX9502号房产归原告A所有；判决生效后30日内，被告A、B、C、D协助原告E办理房屋所有权证的过户手续，本案诉讼费1300元，由被告A、B、C、D负担（于本判决生效后三十日内交纳），如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院，审判长A审判员B人民陪审员C二〇一二年七月十一日书记员D