一、案件概况
审理法院：山西省太原市中级人民法院（二审） 二、诈骗经过
乔某打开了链接，根据要求输入了卡号和身份证号、预留手机号，并填写信用卡有效期，之后显示是正在审核，审核过程中界面跳转，要求输入验证码。乔某收到中国银行95566的两条校验码短信和风险提示内容，之后，乔某填写了校验码。
11：50，乔某收到95566的两条短信，提示信用卡启用，开卡成功。11：51，乔某收到交易提醒，金额RMB49893.00。11:52乔某收到信用卡交易提醒，金额RMB49797．00，POS消费。
同时，乔某接到了中国银行总行反欺诈电话，主要内容为向原告核实之前发生的交易是否是原告本人的消费，得知不是原告的消费后，办理了止付。
经查询，信用卡对账单显示，乔某2019年8月22日的信用卡分别支出49797元和49893元，交易描述为宠物乐园，商户信息是位于重庆市万州区果园路1号附9号的万州区个体户杨德垒宠物用品店。
2019年8月27日，太原市公安局迎泽分局郝庄责任区刑警队立案受理乔某被诈骗案。
三、法院观点 （一）一审法院 本案所涉两笔交易共计99690元均是由于原告点击了诈骗短信中的链接，向第三方提供了自己的卡号、身份证号、预留手机号及信用卡有效期等信息，同时将验证码告知了第三方，导致其信用卡开通了移动支付业务，款项被第三方盗刷。根据原告提交的短信截图，可以证明发送短信的号码并非中国银行的客服号码，短信的内容也与中国银行增额短信的内容和形式存在明显差别，上述内容凭借一般生活经验均可进行判断。开通移动支付业务的验证码是以动态密码的方式下发的，具有私人密码的使用效力，除非本人泄露，他人不得知晓。且中国银行告知验证码的两条短信中均有“请勿向任何人提供您收到的短信校验码”及“切勿泄露他人”的内容，可以看出被告已经尽到了合理的安全警示和告知义务，并无过错。原告在收到该短信的情况下，仍向他人泄露验证码，其本人并未妥善保管验证码。故对于涉案款项99690元被第三方盗刷的后果应由原告承担。 （二）二审法院 四、案件点评 1、电信诈骗无孔不入，虽然是警察，但是依然上当受骗，陷入了和普通被害人一样的困境。刑事报案后，电信诈骗因为其网络虚拟特性较难侦破，资金损失难以追回，最终通过起诉银行获得赔付。 2、本案中，被害人已经刑事报案，案件尚无最终定论，但是银行并未提出先刑后民的抗辩，法院也并未以涉嫌刑事犯罪，先刑后民为由驳回原告起诉，较为难得。 3、银行提供便捷化的移动支付、免密支付等金融服务时，要进行充分的风险提示，如提示不充分或者未进行风险告知，可能需要承担相应的赔偿责任。
