上海：借款合同纠纷，典当公司机动车质押借款，被告变卖车辆未还款被判还本付息

案件概况

本案系上海借款合同纠纷一审案件。

典当公司与被告签订《机动车质押借款合同》，被告以自有车辆质押借款 14 万元，办理机动车质押登记，约定月息 2.5%，先息后本。

典当公司依约放款，被告按期支付三期利息。借款到期后被告无力还款，再次向典当公司借款 75000 元。

典当公司配合办理车辆解押，被告将车辆变卖，收到卖车款后拒不偿还全部借款本息。典当公司起诉主张归还全部本金、利息，诉讼中主动撤回违约金诉请。

被告经法院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。

法院审理后，将前期预收的 GPS 费、登记费、超上限利息在本金中予以扣减，核算确认剩余本金，分两笔款项按不同标准支持利息请求。

案件核心难点

1、典当借款本金核算。合同约定月息 2.5%，超出法律保护上限，同时存在 GPS 费、质押登记费等一次性收费，该部分费用需要从本金中扣减。

2、两笔借款法律性质区分。第一笔存在质押登记，属于质押借款；第二笔 75000 元无书面借款合同、无约定利息及还款期限，属于无约定利息的借款。

3、被告缺席审理的证据认定。被告公告缺席，需要依靠原告提交的合同、转账凭证、收据等证据完整证明借贷事实。

律师代理思路

1、完整固定证据链，提交借款合同、转账回单、收据，证明资金已经实际交付，借贷关系真实成立。

2、诉讼策略调整，主动撤回违约金诉请，降低争议焦点；主动对超出法律上限收取的利息、GPS、登记费进行扣减，便于法院采信，提升胜诉概率。

3、区分两笔借款的计息标准：第一笔质押借款主张按月利率 2% 计息；第二笔无约定利息的借款，主张自判决生效之日起按年利率 6% 计算资金占用利息。

4、被告失联，申请法院公告送达，完成庭审程序，拿到生效判决，为后续强制执行奠定基础。

案件最终判决

法院认定双方《机动车质押借款合同》合法有效，原告已经完成放款义务，被告逾期未还本付息构成违约。

原告自愿将 GPS 费、质押登记费以及超出月息 2% 收取的利息合计 3800 元，从 14 万本金中抵扣，核算第一笔借款本金 136200 元，第二笔借款本金 75000 元，合计本金 211200 元。

对于利息，以 136200 元为基数，自 2019 年 2 月 19 日起按月利率 2% 计算至实际清偿之日；75000 元自判决生效之日起按年利率 6% 计算至实际清偿之日。

被告经公告传唤未到庭，依法缺席判决，案件受理费由被告承担。

法律启示

1、典当质押借款约定利息过高的，超出法定保护上限的利息、不合理一次性服务费，法院可予以抵扣本金。

2、同一当事人分两次借款，没有统一合同的，法院会区分每一笔借款是否约定利息，分别确定计息标准。无书面约定利息的借款，出借人仅可主张资金占用利息。

3、债务人拿到借款后，在债权人配合下解押、变卖质押车辆，变卖所得款项应当优先清偿债务，拒不还款将承担还本付息的违约责任。

4、被告失联、无法直接送达的，法院可以采用公告送达，被告不到庭不影响案件审理，法院可依据原告提交证据缺席判决。