上海：健康权纠纷，未成年人骑行共享单车发生碰撞致人受伤，监护人承担赔偿责任

案件概况

本案系上海市健康权纠纷一审案件。

未成年被告骑行共享单车，与原告儿子驾驶、搭载原告的电动自行车在路口相撞，造成原告左侧肱骨头骨折受伤。

交警认定原告儿子与未成年被告承担事故同等责任。未成年被告一方拒绝签收事故认定书，未申请复核，庭审中主张对方车速过快、原告存在陈旧伤，仅愿意承担极低比例赔偿。

原告在本案暂不申请伤残鉴定，仅主张医疗费、住院伙食补助费的 50% 赔偿，同时保留后续其他损失另行主张的权利。

法院审理后认定事故认定书可作为定案依据，未成年人致人损害由监护人承担侵权责任，判决被告及其监护人承担 50% 赔偿责任。

案件核心难点

1、未成年人骑行共享单车的侵权责任主体认定。未满 12 周岁儿童骑行自行车本身属于违法，造成他人受伤，赔偿责任由监护人承担。

2、事故认定书效力问题。被告拒绝在事故认定书上签字，试图否定责任划分，但未提交相反证据推翻交警认定。

3、陈旧伤抗辩的举证问题。被告主张原告存在旧伤，却无法提交任何证据佐证，该抗辩意见无法被法院采信。

律师代理思路

1、固定事故责任证据，提交事故认定书、监控、询问笔录，对方拒签事故认定书不代表事故认定书无效，无相反证据推翻的情况下法院应予采信。

2、明确法律主体：侵权人为未成年人，将未成年人与其法定监护人共同列为被告，由监护人承担赔偿责任。

3、诉讼策略拆分：本案先行主张医疗费、住院伙食补助，暂不做伤残鉴定，保留后续伤残、三期等损失另案起诉的权利，降低前期举证成本，快速拿到阶段性赔偿。

4、针对对方陈旧伤、车速过快的抗辩，要求被告提交证据，无证据支撑的抗辩不能减轻赔偿责任。

案件最终判决

法院认为，限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担侵权责任。

交警部门结合监控、笔录出具的事故认定书具备证明效力，被告方未能提供反证推翻责任认定；被告主张原告存在陈旧伤无证据支撑，抗辩理由不予采纳。

被告对医疗费、住院伙食补助费的金额无异议，法院判令被告及监护人赔偿原告该部分损失的 50%，共计 28643.50 元。

案件受理费由被告方承担。

法律启示

1、未满 12 周岁不能骑行自行车（含共享单车），未成年人违规骑行发生交通事故致人损伤，由监护人承担侵权赔偿责任。

2、事故当事人拒签交通事故认定书，不影响认定书本身法律效力，没有充分相反证据，法院一般采信交警划分的事故责任。

3、人身损害案件可以分阶段起诉，伤者可先行主张已经产生的医疗费等费用，后续伤残、护理费等损失可另案主张。

4、侵权方提出受害人存在陈旧伤，以此要求减轻赔偿的，需要提交专业证据证明旧伤和本次损害存在关联，仅有口头陈述无法得到法院支持。