上海：身体权纠纷，别墅家用电梯存在安装缺陷，轿厢未到层门却可开门致人坠落受伤

案件概况

本案系上海市身体权纠纷二审案件。

业主购置的别墅配套家用电梯，由电梯公司生产并安装。

伤者到业主家中做客，准备乘坐地下室电梯上楼，在电梯轿厢并未抵达该楼层的情况下，层门可直接拉开，伤者踏入后坠入电梯底坑并被下落轿厢挤压受伤，诊断为骨盆多发粉碎性骨折。

经司法鉴定构成十级伤残，并确定休息、营养、护理期限。专业机构出具技术分析报告，认定电梯底坑空间尺寸不符合规范要求，存在安全缺陷。

伤者起诉电梯生产安装公司、房产开发商、房屋业主索赔各项损失。

一审法院划分多方过错比例：电梯公司承担 60% 赔偿责任；房屋业主明知电梯故障未维修、未提醒，承担 15%；开发商自愿人道主义补偿 10%；伤者自身未尽观察义务，自行承担 15%。电梯公司不服上诉，主张事故仅属于故障，并非质量缺陷，电梯已过质保期，底坑规范属于推荐性标准，自身无过错不应赔偿。

二审审理后驳回上诉，维持原判。

案件核心难点

1、产品 / 安装缺陷的认定。电梯公司抗辩事故仅为故障，并非质量缺陷，同时主张相关规范属于推荐性标准，不应适用。法院依据检测报告认定缺陷在安装阶段即已存在。

2、质保期是否可以免责。电梯安装缺陷属于原始安装问题，不因超过质保期免除生产、安装单位的侵权赔偿责任。

3、多方主体过错划分。涉及电梯生产商安装方、开发商、房屋所有人、伤者四方，需要区分各自安全义务，按过失大小划分赔偿比例。

律师代理思路

1、申请专业技术检测，固定电梯原始安装缺陷证据：底坑空间不达标、轿厢未到位层门仍可开启，该缺陷在交付时已经存在，并非后期使用损耗。

2、区分质保责任与侵权责任：质保期是合同维修义务，产品安装缺陷致人损害属于产品侵权，不受质保期限限制。

3、梳理各方安全义务：电梯生产安装方负有按规范安装、维保排查隐患义务；业主发现故障后负有停止使用、警示、维修义务。

4、提交伤残司法鉴定，完整主张医疗费、残疾赔偿金、鉴定检测费、精神损害抚慰金、律师费等全部损失。

案件最终判决

二审法院认定，涉案电梯存在两项重大问题：轿厢未抵达楼层，层门却能够开启；电梯底坑空间不符合规范，该缺陷属于安装时就存在。

电梯公司作为生产、安装及前期维保单位，未能排查并消除该安全隐患，存在过错。质保期届满不能免除因原始安装缺陷导致的侵权赔偿责任。

一审结合各方过错划分赔偿比例并无不当。驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由电梯公司承担。

法律启示

1、家用别墅电梯安装不符合安全规范，属于产品安装缺陷，即使超出质保期，生产、安装企业仍需承担人身损害侵权责任。

2、电梯 “轿厢未到，层门可打开” 属于重大安全隐患，电梯维保单位负有排查、维修、提示义务，未尽义务需承担赔偿责任。

3、多人混合过错致人受伤案件，法院会根据各方主体的安全注意义务大小，按过错比例分摊赔偿责任。

4、房屋业主发现自家电梯存在故障，应当停止使用、及时维修，并对来访人员作出风险提示，否则发生事故需要承担相应赔偿责任。