无锡：身体权纠纷，道路地面施工未设警示标志，伤者延迟就医仍认定事故与骨折存在因果关系

案件概况

本案系江苏省无锡市身体权纠纷二审案件。

伤者夜间骑行电动车经过涉案路口，该路段由房地产公司进行路面修整施工，现场未设置安全警示标识，伤者途经坑洼路面摔倒。

伤者事发当晚报警，但未当场去医院，间隔 6 日后入院确诊右胫骨平台髁间隆突骨折、多处软组织挫伤，产生医疗费、住院伙食补助费。伤者起诉施工方要求赔偿。

一审法院依据地面施工过错推定规则，结合报警记录、证人证言、医院笔录及司法鉴定意见，认定摔伤事实及因果关系，判决施工企业承担全部赔偿责任。

房地产公司不服提起上诉，主张事故真实性存疑、司法鉴定无法明确因果关系，伤者延迟就医不能证明骨折系本次摔倒造成，请求驳回原告诉请。

二审审理后维持一审判决。

案件核心难点

1、事故真实性与因果关系认定。伤者事发后没有立即就医，时隔多天才就诊；司法鉴定意见仅载明无法排除本次外伤致伤，不能直接确定因果关系，侵权方据此主张骨折并非本次摔倒造成。

2、地面施工侵权举证规则适用。地面施工、地下设施损害责任属于过错推定责任，施工方负有设置警示标志、采取安全防护措施的义务。

3、证人证言与派出所情况说明证明力。派出所未到现场勘查，仅根据当事人电话报警出具情况说明；对方质疑证人身份及证言效力，需要结合全案证据综合判断。

律师代理思路

1、梳理完整证据链：提交派出所报警情况说明、现场目击证人证言、医院病历、出院记录，伤者就诊自述受伤时间与事故时间能够对应，证明摔伤事实真实存在。

2、运用高度盖然性证据标准：司法鉴定虽无法明确因果，但不能排除本次外伤致伤，结合医生专业意见，该类骨折受伤初期痛感较轻、可延迟发病，解释延迟就医的合理性。

3、适用地面施工特殊侵权规则，施工方自认施工路段未放置警示标志，施工人未能尽到安全警示义务，依法推定存在过错。

4、对方否认事实但未提交任何反证，应当由其承担举证不能的不利后果。

案件最终判决

二审法院认为，报警记录、目击证人证言、就诊病历、医生谈话笔录、司法鉴定意见互相印证，形成完整证据链，依据民事诉讼高度盖然性标准，认定伤者系在案涉施工路段摔倒致骨折。

施工方路面修整未设置警示标志，应当承担侵权赔偿责任。上诉人的上诉理由证据不足，不予采信。驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由上诉人承担。

法律启示

1、地面施工致人损害适用过错推定，施工人不能证明已设置明显警示标志、采取安全防护措施的，就要承担赔偿责任。

2、伤者事发后没有立刻就医，不代表不能认定侵权因果关系。部分骨折损伤受伤初期疼痛不明显，后续症状加重才就医，法院可结合医学意见综合认定。

3、司法鉴定意见 “无法确定因果关系，但无法排除本次外伤造成”，在其他佐证证据充分的情况下，法院可以依据高度盖然性规则认定侵权成立。

4、派出所仅电话接警、未现场出警形成的情况说明，结合证人、病历等其他证据，依然可以作为认定案件事实的有效证据。