上海嘉定：健康权纠纷，装修雇佣作业高处摔伤，雇主承担主要赔偿责任

案件概况

本案系上海市嘉定区健康权纠纷案件。

原告经介绍至装饰工程公司提供劳务，双方约定按日结算劳动报酬，在被告安排下开展油漆及脚手架拆除作业。

原告在拆除脚手架时，脚手架发生倒塌，原告自高处坠落受伤，诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，先后两次入院手术治疗。

经司法鉴定，原告伤情构成十级伤残，并确定休息、营养、护理三期。

被告抗辩双方仅属于临时帮工关系而非雇佣关系，认为原告自身操作不当，应当自行承担主要责任，同时对医疗费、残疾赔偿金适用标准、误工费、护理费等多项赔偿项目提出异议，主张原告擅自选择上海治疗，存在扩大损失情形。

原告长期在上海租住居住，诉请被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、律师费等各项损失，扣除被告预先垫付款项后支付剩余赔偿款。

案件核心难点

1、法律关系定性争议。被告主张为临时帮工关系，否认雇佣关系，不同法律关系对应的归责原则存在较大差异。

2、赔偿责任比例划分。高处作业，被告未开展安全教育、未提供安全防护；原告无脚手架拆除资质、未采取防护措施，双方均存在过错，需要划分责任比例。

3、残疾赔偿金适用标准争议。被告主张原告户籍地为外地，应当按照户籍地农村标准计算残疾赔偿金，原告主张适用上海城镇标准。

4、各项损失合理性认定。被告抗辩进口内固定医疗费过高、原告异地就医扩大损失；对误工费、护理费标准、交通费、律师费金额均提出异议，衣物损失缺少证据支撑。

律师代理思路

1、收集工资转账记录、聊天记录、仲裁文书、证人证言，证明原告受被告管理、按照被告指示完成劳务、按日计酬，认定双方属于雇佣关系，雇主应当对雇员在雇佣活动中受伤承担赔偿责任。

2、梳理事故安全过错：被告未开展安全培训、未提供安全防护设施，是事故主要原因；原告缺乏资质、未采取安全防护措施，自身存在过错，可减轻雇主责任，争取雇主承担主要责任。

3、提交房屋租赁合同、派出所居住证明，证明原告事故发生前长期在上海城镇区域居住生活，残疾赔偿金适用上海城镇标准。

4、提交完整病历、医疗费票据、费用清单，证明治疗方案、内固定材料属于伤情治疗必要支出，不存在故意扩大医疗损失；误工费参照上海建筑业行业平均工资结合鉴定三期主张。

5、律师费依据上海律师收费标准，凭律师费发票主张由侵权人按责任比例承担；衣物损失若无证据，降低诉求预期。

案件最终判决

法院认定双方成立雇佣关系，雇主应对雇员劳务受伤承担赔偿责任。

结合双方过错，认定被告承担 70% 赔偿责任，原告自身承担 30% 责任。

原告长期在上海城镇居住，残疾赔偿金适用上海城镇标准；医疗费、住院伙食补助、营养费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师费予以支持；护理费、交通费酌情调低；衣物损失无证据不予支持。

原告全部损失合计 228037.05 元，被告承担 70% 即 159625.94 元，扣除被告已经预先支付的 25000 元，被告还需向原告赔付 134625.94 元。案件受理费由原、被告按责任比例分担。

法律启示

1、按日结算报酬、接受用工方工作安排的劳务模式，可认定雇佣关系，并非所有临时务工都属于无偿帮工。

2、雇员从事高处危险作业，雇主负有安全教育、安全防护保障义务；未尽安全保障义务，发生人身损害，雇主承担主要赔偿责任；雇员未尽自身安全注意义务，可减轻雇主责任。

3、受害人在事故发生前长期在城镇稳定居住，即便户籍为外地农村户籍，残疾赔偿金可按受诉地城镇标准计算。

4、人身损害赔偿案件中，合理的律师费可由侵权人依据责任比例承担。